Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2018 ~ М-1703/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1861/2018

24RS0016-01-2018-002033-53

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Сибирь» к Шильниковой Л.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монарх – Сибирь» (далее по тексту ООО Монарх – Сибирь, Общество) обратилось в суд с иском к Шильниковой Л.В. о взыскании задолженности по договору поставки. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монарх – Сибирь» и ИП Шильниковым К.В. был заключен договор поставки №, согласно которому истец передал в собственность покупателя (ИП Шильникова К.В.) товар, а последний обязался его оплатить. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № о коммерческом кредите от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.) ИП Шильников К.В. обязался принять и произвести оплату товара не позднее 60 календарных дней, с даты его поставки. В рамках договора в адрес Покупателя был отгружен товар согласно универсальных передаточных документов (УПД) № от 30.08.2017г., № от 30.08.2017г., № от 30.08.2017г., № от 30.08.207г., № от 16.08.2017г., № от 16.08.2017г.,№ от 11.08.2017г., № от 11.08.2017г., № от 11.08.2017г., № от 01.08.2017г.. В подтверждение будущей оплаты ИП Шильниковым К.В. было предоставлено поручительство Шильниковой Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монарх – Сибирь» и ответчиком был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель Шильникова Л.В. приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнению ИП Шильниковым К.В. обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако товар ИП Шильниковым К.В. был оплачен не полностью и сумма задолженности перед Обществом составляет 214 769, 12 руб.. Арбитражным судом г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ИП Шильникова К.В. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга - 214 769, 12 руб., неустойки – 21 726,13 руб., а также судебных расходов в размере 7 830,00 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением ИП Шильниковым К.В. обязательств по договору поставки, истец просит взыскать с ответчика Шильниковой Л.В. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214 769, 12 руб., неустойки в размере 21 726, 13 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 565,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду представитель истца Харитоненко Т.Ф. (полномочия на основании доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП Шильников К.В. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Шильникова Л.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Шильниковой Л.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Шильникову Л.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании из представленных стороной истца доказательств установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монарх – Сибирь» (Поставщик) и ИП Шильниковым К.В. (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить этот товар, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1.); общая цена (сумма) Договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю товара за весь период действия Договора (п.1.4.).

Согласно п. 2.1., 2.3. Договора поставки, цена товара, с учетом НДС-18%, в каждой поставляемой партии устанавливается Поставщиком на основе цен, действующих в Поставщика на дату размещения Заявки Покупателем, и указывается УПД, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена товара устанавливается с учетом стоимости упаковки и маркировки товара. В случае несогласия Покупателя с ценами, указанными Поставщиком при согласовании Заявки, Заявка считается аннулированной.

В соответствии с п. 3.1, 8.2, 11.1 Покупатель осуществляет оплату каждой поставляемой по настоящему Договору партии Товара, на условиях отсрочки платежа (60 дней) в срок, указанные в соответствующем Дополнительным соглашения о коммерческом кредите (Приложение №), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Помимо наименования Товара и срока оплаты, данное Дополнительное соглашение должно содержать максимальный размер коммерческого кредита, предоставляемого Покупателю в рамках настоящего Договора. За нарушение сроков оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из представленных в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монарх – Сибирь» и ИП Шильников К.В. заключили Дополнительное соглашение № о коммерческом кредите к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и произвести оплату этого товара не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара (п.1); максимальный размер предоставляемого Покупателю на Договору поставки коммерческого кредита (лимит кредита) составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (п.3)..

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Монарх-Сибирь» к ИП Шильников Константин Викторович о взыскании задолженности по договору поставки, оставленным в силе постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ИП Шильниковым К.В. обязательств перед ООО «Монарх – Сибирь» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана задолженность в размере основного долга – 214 769, 12 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 726,13 руб., а также судебные расходы в размере 7 830,00 руб..

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Договора поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Монарх – Сибирь (Кредитор) и Шильниковой Л.В.(Поручитель), Поручитель обязался перед кредитором другого лица, а именно – Должника ИП Шильникова К.В. отвечать за исполнение Должником его обязательств в полной мере по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязуется отвечать по обязательствам по оплате всего объема товаров, поставляемых (поставленных) по вышеуказанному договору поставки, обязательств которые возникнут из указанного договора в будущем, в том числе из дополнительных соглашений, приложений, спецификаций к договору и т.д., а также по обязательствам по оплате товаров, которые будут поставлены Кредитором Должнику по иным сделкам поставки товаров в период срока, на который предоставлено данное поручительство (п.1.); Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящих поручительством обязательства (п.2); поручитель отвечает перед Кредитором по правилам п. 2 ст. 363 ГК РФ, и его отношения с Кредитором и должником строятся согласно нормам ст. 364-367 ГК РФ (п.3); если кредитор по своему усмотрению сочтет, что любое обязательство, указанное в п. 1, в том числе обязательство (часть обязательств) по Договору поставки не исполняется Должником полностью и/или ненадлежащим образом, Кредитор вправе вручить Поручителю уведомление об этом (далее – Требование), указав существо нарушения, и потребовать, чтобы Поручитель уплатил сумму такого обязательства (которая должна быть указана в Требовании) в соответствии с распоряжениями, изложенными в Требовании. Поручитель безотзывно и безусловно обязуется полностью уплатить суммы, указанные в Требовании, в течение 3-х рабочих дней с момента получения Требования. Любая сумма, подлежащая уплате Поручителем согласно Требования, подлежит уплате в рублях. В случае неисполнения Поручителем в срок обязательств по поручительству, указанных в Требовании, Поручитель обязан уплатить проценты на просроченную сумму в размере 0,1 % от суммы задолженности на каждый день просрочки в исполнении обязательств (п.6); поручительство по настоящему договору предоставлено на следующий срок: в отношении поручительства за исполнение Должником его обязательств в полной мере по Договору поставки – на срок действия Договора поставки (в том числе и на срок его пролонгации), а также в течение 36 месяцев после окончания срока действия указанного договора поставки; в отношении поручительства за исполнение Должником его обязательств по оплате товаров, поставленных Кредитором Должнику по иным сделкам поставки товаров – на срок в течение 5-ти лет с даты заключения (подписания) настоящего договора (п.15).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по условиям указанного договора поручитель Шильникова Л.В. приняла на себя обязательства отвечать перед ООО «Монарх – Сибирь» за исполнение ИП Шильниковым К.В. всех его обязательств в полном объеме по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

Согласно статье 323 Кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ИП Шильников К.В. свои обязательства по договору поставки перед ООО Монарх – Сибирь не исполнил, до настоящего времени оплата по договору поставки не произведена, в адрес ответчика Шильниковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об исполнении обязательства по договору поручительства N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком Шильниковой Л.В. исполнено не было.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором поставки истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика Шильниковой Л.В. в пользу истца необходимо взыскать солидарно с ИП Шильниковым К.В. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 214 769, 12 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 726,13 руб..

Ответчиком расчет не оспаривается. Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями договора поставки правильно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 236 495, 25 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца 5 565,00 руб., оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с Шильниковой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Сибирь» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 495 рублей 25 копеек, из которых: основной долг в размере 214 769 рублей 12 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 726 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 565 рублей 00 копеек, а всего взыскать 242 060 (двести сорок две тысячи шестьдесят) рублей 25 копеек.

Задолженность взыскивать в солидарном порядке с Шильниковой Л.В., с которого указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Монарх-Сибирь» к ИП Шильникову К.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

Дата составления мотивированного решения – 21 декабря 2018 года.

Разъяснить Шильниковой Л.В., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко