Решение по делу № 33а-4650/2017 от 24.08.2017

Левашинский районный суд РД судья Т.М. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2017 года, по делу №/2017, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов МО СП «сельсовет Хаджалмахинский» <адрес> Республики Дагестан об установлении факта бездействия представительного органа муниципального образования, выразившееся в не проведении в течение трех месяцев подряд правомочного заседания, по частной жалобе ФИО1 на определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано в принятии административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями к Собранию депутатов МО СП «сельсовет Хаджалмахинский» <адрес> Республики Дагестан об установлении факта бездействия представительного органа муниципального образования, выразившееся в непроведении в течение трех месяцев подряд правомочного заседания.

Определением Левашинского районного суда РД от <дата> ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 4 ст. 1 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Часть 1 ст. 222 КАС РФ определяет, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратившись в суд с административным иском, в котором просит установить факт, имеющий юридическое значение, однако, КАС РФ не предусматривает рассмотрение в рамках административного судопроизводства заявлений об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Поскольку рассмотрение заявлений указанной категории предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 262 ГПК РФ и глава 28 ГПК РФ) в порядке особого производства, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что их разрешение должно осуществляться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением заявления в соответствии со ст. 263 и положениями главы 28 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных документах.

При таком положении, учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи