Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-186/2016 от 10.05.2016

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Сошниковой Г.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа от 31 марта 2016 г. об оставлении без движения искового заявления,

                                         у с т а н о в и л :

           Определением мирового судьи судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа от 31 марта 2016 г. оставлено без движения исковое заявление Сошниковой Г.Г. к Юшкову Н.Г. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

          На данное определение Сошниковой Г.Г. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

          В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в судебном заседании без извещения сторон.

         Суд, изучив частную жалобу и представленные к ней материалы, приходит к следующему.

Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в ст. ст. 135, 136 ГПК РФ. Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим и включает в себя:

- отсутствие в исковом заявлении сведений, перечисленных в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ;

- подписание искового заявления лицом, не являющимся истцом или его представителем, при отсутствии у него полномочий;

- отсутствие перечисленных в ст. 132 ГПК РФ документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Как следует из обжалуемого определения, исковое заявление Сошниковой Г.Г. было оставлено без движения по тем основаниям, что к заявлению приложены копии документов, подтверждающие заявленные требования, не заверенные в установленном законом порядке.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения ( ст. 330 ГПК РФ)

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при принятии обжалуемого определения, которые выразились в следующем.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Сошниковой Г.Г., суд указал, что истцом не выполнены требования приведенных выше норм действующего процессуального законодательства, а именно: не приложены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие заявленные требования.

       Суд апелляционной инстанции полагает невозможным согласиться с данными выводами мирового судьи.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Давать оценку достаточности приложенных к заявлению документов и доказательств, при разрешении вопроса о принятия заявления, суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ,    разъяснение сторонам обязанности предоставления необходимых доказательств, а также на ком лежит такая обязанность, последствия не представления сторонами доказательств, выяснение у сторон какими доказательствами они располагают, относится к стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции находит допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права существенными, которые повлияли на исход решения вопроса о принятии искового заявления Сошниковой Г.Г. к производству и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Сошниковой Г.Г. к производству - направлению на новое рассмотрение.

        Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

                             О п р е д е л и л :

        Частную жалобу Сошниковой Г.Г. удовлетворить.

        Определение мирового судьи судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа от 31 марта 2016 г. об оставлении искового заявления Сошниковой Г.Г. без движения отменить, заявление и приложенные к нему материалы направить мировому судье для разрешения вопроса по существу со стадии принятия.

          Судья                                                                      Жукова Л.Н.