Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2013 ~ М-4099/2013 от 07.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4300/13 по иску Смирнова Д. П. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д. П. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут водитель Молодеев К. О., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> при выезде с территории АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, допустил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Молодеева К.О., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, выданными работниками по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову. Договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника автомашины <данные изъяты> Провоторова Р.В., которой управлял Молодеев К.О., заключен с ОАО СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Для определения размера причиненного ущерба и оценки стоимости ремонтных работ по восстановлению автомашины истца он обратился в ООО «Региональная оценка собственности». Оценщиком был произведен осмотр автомашины и составлен «Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, и соответственно ущерб, подлежащий возмещению составляет <данные изъяты> Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, необходимые для получения страховой выплаты истец сдал в ОАО СК Альянс Самарский филиал. На расчетный счет истца ответчиком была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> В связи с тем, что часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> истцу уже выплачена, то в настоящее время ответчик должен выплатить оставшуюся невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика - ОАО СК «Альянс» в пользу Смирнова Д.П. оставшуюся невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> оплатой отправки почтовых уведомлений общей стоимостью <данные изъяты> оплатой оформления нотариальной доверенности для представителя в размере <данные изъяты> - а всего на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Рожков В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО СК «Альянс» Шведкова О.В. возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что ответчиком в пользу истца выплачена сумма в размере <данные изъяты> в соответствии с заключением экспертизы.

Третье лицо – Молодев К.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП Молодеева К.О. – водителя автомобиля а/м <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Альянс», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Смирнову Д.П. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 36).

Согласно справке о ДТП (л.д. 30) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут водитель Молодеев К. О., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> при выезде с территории АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, допустил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты> принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения Гражданская ответственность Молодеева К.О. застрахована в ОАО СК «Альянс».

Для определения размера причиненного ущерба и оценки стоимости ремонтных работ по восстановлению автомашины истец обратился в ООО «Региональная оценка собственности». Оценщиком был произведен осмотр автомашины и составлен «Отчет об оценке № 1843-13-К» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, и соответственно, ущерб, подлежащий возмещению, составляет <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, Смирнов Д.П. согласно действующему законодательству об ОСАГО обратился в страховую компанию виновного лица - ООО СК «Альянс» с заявлением о страховом возмещении. ООО СК «Альянс» страховое возмещение Смирнову Д.П. перечислило в сумме <данные изъяты>

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> с учетом износа.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить заключение ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП».

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Калькуляция содержит обоснование применяемых стоимостных показателей. Доводы экспертизы убедительны и сторонами не опровергнуты.

Также, судом установлено, что ответчиком ОАО СК «Альянс» в рамках рассмотрения дела в суде выплачено страховое возмещение в размере разницы между суммой страхового возмещения, установленного судебной экспертизой, и суммой, ранее выплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> Таким образом, на момент вынесения решения суда в указанной части исковые требования удовлетворены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату услуг независимой оценки, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Расходы истца на оплату услуг представителя суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты>, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Также суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> поскольку указанная доверенность имеет общий характер, а не выдана на ведение данного конкретного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Д. П. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу Смирнова Д. П. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2013года.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.