Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 (2-784/2020;) ~ М-656/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-70/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя ответчика - адвоката Коропа С.С., действующего на основании ордера (в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Прокофьевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с названным иском к Прокофьевой М.А., мотивируя требования тем, 14 января 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Прокофьевой М.А. был заключен кредитный договор № 16-002872, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 227593 рублей 08 копеек, срок действия кредита с 14 января 2013 года по 13 января 2017 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,8%. Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 26 января 2016 года АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) от 16 ноября 2018 г. № 2018-7344/20 от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 16-002872 от 14 января 2013 года, заключенного с Прокофьевой М.А. С 15 октября 2015 года по настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 30 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 208133 рублей 69 копеек, в том числе: 96013 рублей 68 копеек - основной долг, 112120 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом. Истец просит суд взыскать с Прокофьевой М.А. задолженность по кредитному договору № 16-002872 от 14 января 2013 года за период с 15 октября 2015 года по 30 июня 2020 года в размере 208133 рублей 69 копеек, судебные расходы.

Определением суда от 08 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прокофьева М.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки в суд не сообщила. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла. Для защиты своих прав и законных интересов в суд направила представителя - адвоката Коропа С.С.

Представитель ответчика - адвокат Короп С.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2290/2019, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14 января 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Прокофьевой М.А. был заключен кредитный договор № 16-002872, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 227593 рублей 08 копеек под 24.8% годовых на срок с 14 января 2013 года по 13 января 2017 года.

Сумма ежемесячного платежа составила 7521 рубль, что подтверждается заявлением-офертой № 16-002872 от 14 января 2013 года, в соответствии с которой ответчик, заполнив и подписав его, согласилась с тем, что оно совместно с условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

Сумма кредита в размере 227593 рублей 08 копеек на основании заявления Прокофьевой М.А. на перечисление денежных средств, была перечислена на ее счет. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении по счету.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 26 января 2016 года кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельной (банкротом). В отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7344/20, согласно которому к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования от ответчика Прокофьевой М.А. исполнения обязательств по кредитному договору № 16-002872 от 14 января 2013 года.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14 декабря 2018 года Прокофьевой М.А. было направлено уведомление об уступке прав (требований), в которой ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность в сумме 806269 рублей 88 копеек, которое ею не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 30 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 208133 рублей 69 копеек, в том числе: 96013 рублей 68 копеек - основной долг, 112120 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом.

Представителем ответчика - адвокатом Коропом С.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума № 43), что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 постановления Пленума № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что Прокофьева М.А. внесла последний платеж 14 октября 2015 года, кредитным договором предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, четырнадцатого числа каждого месяца, соответственно, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд за выдачей судебного приказа.

К мировому судье судебного участка № 1 гор. Костомукша РК о выдаче судебного приказа о взыскании с Прокофьевой М.А. задолженности по кредитному договору истец обратился 29 октября 2019 года (штамп почтовой организации).

Судебный приказ № 2-2290/2019 выдан мировым судьей судебного участка № 1 гор. Костомукша РК 08 ноября 2019 года.

Определением мирового судьи от 21 ноября 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковым заявлением в суд истец обратился 28 сентября 2020 года (штамп почтовой организации).

При установленных по делу обстоятельствах обращение истца в суд имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковое заявление ООО «ТЭГОМА» о взыскании с Прокофьевой М.А. задолженности по кредитному договору № 16-002872 от 14 января 2013 года в размере 208133 рублей 69 копеек удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Прокофьевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись            Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 21 января 2021 года.