Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5323/2017 ~ М-4568/2017 от 05.06.2017

Дело №2-5323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Подчиненковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 октября2017 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ЗАО СК «Авиакор» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2017 года истцы обратились в суд с иском к ЗАО СК «Авиакор» об обязании внести изменения в акт приема-передачи квартиры в части сведений о площади передаваемой квартиры, указав ее равной 54,7 кв.м., взыскании денежных средств в размере 49000 рублей в счет возмещения излишне оплаченной стоимости квартиры, исходя из площади квартиры, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19110 рублей, компенсации морального вреда в размере по 50000 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя требование тем, что истцы по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> оплатили стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 56,1 кв.м. в размере 1963 500 рублей, из расчета 35000 рублей за 1 кв.м., однако ответчиком истцам передана квартира площадью 54,7 кв.м.

Истец ФИО2 и представитель истцов по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по экспертизе в размере 18000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО СК «Авиакор» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица КП Калужской области «БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно подп.1 п.4 ст.4 указанного Закона договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией.

Судом установлено, что договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО2 (дольщик) и ЗАО СК «Авиакор» (застройщик), последний взял на себя обязательство построить трехэтажный многоквартирный жилой <адрес> и передать истцам расположенное в нем жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже, секция №, строительный №, расчетной площадью 56,1 кв.м.

В соответствии с п.2.2 договора цена договора составила 1963 500 рублей, из расчета 35000 рублей за квадратный метр. Цена договора включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство квартиры и денежных средств на оплату услуг Застройщику в размере 9% от цены договора (л.д. 10-16).

Согласно п.5.3. договора застройщик обязался выполнить работы по чистовой отделке в квартире в жилых комнатах, кухне, внутриквартирного коридора, санузле, а также установить межкомнатные двери, вентиляционные решетки.

Согласно п.5.4 договора стороны допускают, что площадь отдельных комнат, кухни и других помещений может быть уменьшена или увеличена за счет, соответственно, увеличения или уменьшения других помещений квартиры, в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Стороны пришли к соглашению, что такие отклонения считаются допустимыми, т.е. не являются нарушением требований о качестве квартиры (не будет являться ухудшением качества квартиры) и существенным изменением размеров квартиры.

Установлено, что истцами произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме.

Согласно техническому плану здания – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного КП Калужской области «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения – <адрес> указанном доме составляет 56,1 кв.м. (л.д.85).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между сторонами, истцы приняли от ответчика двухкомнатную квартиру общей площадью 56,10 кв.м., строительный №, расположенную на 1-м этаже жилого <адрес> (№ по генплану) по <адрес> (л.д.17).

Из содержания п.2 акта приема-передачи квартиры следует, что истцы осмотрели квартиру, претензий к ответчику по качеству, составу выполненных строительных работ, состоянию квартиры и оборудованию, расположенному в ней, не имеют.

Согласно п.3 акта приема-передачи с момента подписания акта, обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № застройщиком считаются выполненными полностью.

Судом также установлено, что разницы между проектной площадью квартиры истцов по договору от ДД.ММ.ГГГГ и общей площадью квартиры, указанной в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Согласно технического паспорта на квартиру, составленного КП Калужской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 14,3 кв.м. и 14,8 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., прихожей площадью 11,3 кв.м. Всего площадь квартиры составлен 54,7 кв.м. (л.д.25-30).

Доводы стороны истцов о том, что технический план здания - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером КП «БТИ» ФИО8, составлялся им без фактических замеров жилых помещений, а по проектной документации, представленной ответчиком, и возможно без учета внутренней отделки жилых помещений, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого кадастрового инженера ФИО8, допрошенного в ходе судебного заседания, из пояснений которого следует, что замеры им производились лично в каждом жилом помещении квартир многоквартирного дома с использованием лазерного дальномера, об использовании которого указано в техническом плане здания в разделе «Общие сведения о кадастровых работах. Исходные данные».

Из показаний свидетелей ФИО7 - инженера КП «БТИ» производившей замеры в квартире истцов, по результатам которых составлен технический паспорт на <адрес>, а также показаний ФИО8, следует, что при замерах применяемые ими лазерные дальномеры по техническим характеристикам практические не имеют погрешности, каждое помещение квартиры ими измерялось в отдельности, в последствии площади помещений суммировались.

По ходатайству стороны истца, настаивавших на удовлетворении заявленных требований, по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ХПЦ «Формула». Согласно заключению экспертов по строительно-технической экспертизе № отДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 54,7 кв.м

Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.5 данного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Императивных норм, устанавливающих иной порядок определения и изменения цены договора, для данного вида договоров не имеется.

Пункт 1 ст.7 указанного Федерального закона предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Из содержания вышеназванного договора долевого участия в строительстве от № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не предусмотрены условия, при наступлении которых может быть пересмотрена цена договора.

Кроме того, судом учитывается при разрешении данного спора, что истцами по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира принята общей площадь 56,1 кв.м., соответствующая проектной документации в соответствии с условиями договора.

Имеющееся расхождение в площади квартиры между техническими данными квартиры по техническому плану здания КП «БТИ» и техническим паспортом, также изготовленным КП «БТИ» (инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ), а также заключением экспертов ООО «ХПЦ «Формула», равные 1,4 кв.м. от общей площади, по мнению суда, может быть обусловлено разными методиками подсчета площадей, а потому не может свидетельствовать о несоответствии фактической площади квартиры с проектной.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания условий договора, заключенного между сторонами, при его толковании в соответствии с правилами ст.431 ГК РФ, принимая во внимание, что с условиями договора истцы были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в договоре, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком нарушены условия договора перед истцами в части передачи квартиры с характеристиками, определенными рамками заключенного между ними договора, соответственно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере стоимости недополученной ими площади объекта, внесения изменений в акте приема-передачи квартиры, неустойки за просрочку выполнения требований потребителей, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, поскольку права истцов как потребителей не нарушены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░