Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2013 (2-4406/2012;) ~ М-4054/2012 от 25.10.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутягина ДМ к Авдееву ЮВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Сутягин Д.М. обратился в суд с указанным иском к Авдееву Ю.В., в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, серого цвета, мотивируя свои требования тем, что на основании паспорта технического средства № он (Сутягин) является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, серого цвета, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. Позднее, указанный автомобиль был похищен. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого истцу стало известно, что спорный автомобиль находится во владении Авдеева Ю.В. На обращение Сутягина Д.М. к Авдееву Ю.В. о возвращении автомобиля, последним было отказано.

Истец Сутягин Д.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в суде представителю Трухиной С.Е., ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Сутягина Д.М. – Трухина С.Е. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Авдеев Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании давал пояснения о том, что спорный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи на авторынке «Гайдошовка» ДД.ММ.ГГГГ за 160000 рублей, зарегистрировал его в ГИБДД и получил номерные знаки. Автомобилем пользовался почти два года, считает себя его законным владельцем.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Сутягин Д.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № от 06.05.2002 года, а также сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль «<данные изъяты> у Сутягина Д.М. похищен, что подтверждается заявлением Сутягина Д.М. в ГОМ № 3 УВД по Советскому району г. Красноярска о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который в период времени с 03 часов 30 минут по 08 часов 00 минут 31 марта 2009 года по ул. <адрес>, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> с транзитным номером №, стоимостью 200000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, постановлением дознавателя ОД УВД по Совесткому району г. Красноярска Шиллера Т.А. от 31 марта 2009 года о возбуждении уголовного дела № по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении неустановленного лица, постановлением дознавателя ОД УВД по Советскому району г. Красноярка Кабаевой Е.В. о переквалификации преступления на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлением следователя отдела № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 16 мая 2012 года о приостановлении расследования уголовного дела в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ был установлен автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, серого цвета, двигатель №, кузов № под управлением Авдеева ЮВ, по признакам, схожий с автомобилем, похищенным у Сутягина Д.М.

Из объяснений Авдеева Ю.В. в предварительном судебном заседании следует, что он приобрел спорный автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи у Паркаева КН ДД.ММ.ГГГГ за 160000 рублей, что также подтверждается паспортом транспортного средства №.

Согласно заключению эксперта № 1202 от 21 октября 2011 года маркировочное обозначение кузова автомобиля <данные изъяты> является вторичным. Первичное (заводское) содержание маркировки кузова автомобиля подвергалось изменению путем замены маркируемой панели. Маркируемая панель, установленная в моторном отсеке (в салоне) исследуемого автомобиля на момент осмотра, изначально была установлена в моторном отсеке другого автомобиля. Маркировочное обозначение двигателя № является первичным, и не изменялось. В ходе исследования скрытых полостей, внутренних элементов кузова и деталей комплектации представленного автомобиля экспертом производилась частичная разборка с демонтажем и повторной установкой отдельных элементов конструкции. В месте должного расположения была обнаружена бумажная заводская табличка с технологическим номером №.

Постановлением следователя отдела № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 02 декабря 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту подделки номера кузова вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> отказано на основании пп. 2, 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности.

Постановлением следователя отдела № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское» указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем, был задержан и помещен на специализированную стоянку по <адрес>

Судом установлено, что транспортное средство, изъятое у Авдеева Ю.В., имеет следующие технические характеристики: марка «<данные изъяты>.

Согласно информации полученной из НЦБ Интерпола Японии автомобилю с номером подушки безопасности № соответствует номер кузова №, номер двигателя №, номер подушки безопасности водителя №, номер подушки безопасности пассажира №, цвет – серый металлик, модель <данные изъяты>, произведен ДД.ММ.ГГГГ года на заводе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в Японии, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, в розыске по учетам Японии не значится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобилю марки <данные изъяты>, изъятому у Авдеева Ю.В., соответствует номер кузова №, т.е. номер кузова автомобиля истца. При этом спорный автомобиль имеет изменения маркировочного обозначения кузова путем замены маркируемой панели. Маркируемая панель, установленная в моторном отсеке (в салоне) исследуемого автомобиля на момент осмотра, изначально была установлена в моторном отсеке другого автомобиля.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что автомобиль, похищенный у Сутягина Д.М., и автомобиль, изъятый у Авдеева Ю.В., идентичны. После похищения транспортного средства у него был изменен номер кузова путем замены маркируемой панели, а, следовательно, Сутягин Д.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, который был изъят у Авдеева Ю.В. и помещен на спецстоянку.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку Сутягин Д.М., являясь собственником спорного автомобиля, его Паркаеву К.Н. не отчуждал, Паркаев К.Н. не был уполномочен распоряжаться данным автомобилем, передавая его в собственность ответчику Авдееву Ю.В.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком спорный автомобиль приобретен по возмездной сделке у лица, которое не имело права его отчуждать, при этом собственником спорного автомобиля является Сутягин Д.М., у которого данный автомобиль был похищен.

При таком положении суд считает, что исковые требования Сутягина Д.М. к Авдееву Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сутягина ДМ к Авдееву ЮВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Авдеева ЮВ автомобиль марки «<данные изъяты> (после изменения маркировки кузов №).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын