Решение по делу № 2а-7285/2017 от 26.07.2017

№ 2А-7285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Козлова Сергея Борисовича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.Б. обратился в суд административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии решения о возбуждении либо об отказе возбуждения исполнительного производства, возложении на начальника Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области обязанности принять решение и направить копию соответствующего постановления.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Представитель административного ответчика Одинцовского РОСП УФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на административный иск, как и исполнительное производство не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заинтересованное лицо Плетнева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд в порядке статьи 156 КАС РФ определил начать рассмотрение заявления по существу в отсутствие стороны ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе
от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 22 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Козлова С.Б. к Плетневой Т.А. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг (л.д. 7).

01 февраля 2017 г. в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ: исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда в отношении взыскателя Козлова С.Б. и должника Плетневой Т.А.

Однако, в настоящее время данных об исполнительных действиях административного ответчика по данному исполнительному документу на основании решения 22 ноября 2016 года не имеется.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, применительно к настоящему делу обязанность соблюдения требований закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) государственного органа лежит на органе, его совершившим.

Между тем Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области не представлено доказательств возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства и направления взыскателю копии соответствующего постановления.

На неоднократные запросы суда Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области не была представлена копия исполнительного производства в отношении административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непринятии решения о возбуждении либо об отказе возбуждения исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Козлова Сергея Борисовича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела УФССП по МО, выразившееся в непринятии решения о возбуждении либо об отказе возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа на решение мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу № по иску Козлова Сергея Борисовича к Плетневой Татьяны Александровне о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг на общую сумму 27902 руб. 00 коп.

Возложить на старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: