Решение по делу № 2-3560/2020 ~ 02989/2020 от 03.09.2020

Гражданское дело № 2-3560/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газстройпроект» к Старкову Д.В. о взыскании материального ущерба,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 19.04.2019 года ответчик Старков Д.В. принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому на должность инженера, группа материально-технического обеспечения (приказ о приеме на работу от 19.04.2019 06.08.2020 года трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Приказ о прекращении (расторжений) трудового договора с сом (увольнении) оформлен от 05.08.2020 . В период трудовых отношений истец выдавал Старкову Д.В. средства индивидуальной защиты (СИЗ). Факт получения СИЗ подтверждается ведомостями: от 29.05.2019 года (костюм противоэнцифалитный хаки (48-50, 182-188), сапоги ПВХ, МБС, КЩС, (42); от 30.10.2019 года (костюм «ЭВЕРЕСТ» зимний тк. нейлон (синий с черным) (48- 50), сапоги монголки мужские черные на войлоке (43). При увольнении ответчик Старков Д.В. не возвратил истцу полученные им ранее СИЗ. Общая остаточная стоимость невозвращённых СИЗ составляет 3 041,58 рубль, что подтверждается бухгалтерской справкой № б/н, составленной по состоянию на дату увольнения Старкова Д.В. - 06.08.2020 года. Данный факт повлек причинение прямого материального ущерба истцу в размере 3 041,58 рубль. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 248 ТК РФ, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать со Старкова Д.В. в пользу АО «Газстройпроект» сумму ущерба в размере 3 041,58 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.

Представитель истца АО «Газстройпроект» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Старков Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в порядке ст.165. 1 Гражданского кодекса, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду.

Согласно п. 64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 года № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», работник обязан вернуть работодателю спецодежду, инструмент при увольнении.

Из трудового договора от 19.04.2019 года следует, что АО «Газстройпроект» обязуется предоставить Старкову Д.В. работу, предусмотренную данным договором, а Старков Д.В. принимает на себя обязательства по выполнению трудовой функции в обособленном подразделении «<данные изъяты>».

На основании п. 2.2 трудового договора от 19.04.2019 года работник обязан при увольнении вернуть материалы, инструменты, средства индивидуальной защиты (СИЗ) и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для выполнения им трудовых обязанностей.

Приказ о приеме на работу от 19.04.2019 года подтверждает факт, что Старков Д.В. принят на работу в группу материально-технического обеспечения в обособленном подразделении «<данные изъяты>».

24.07.2020 года ответчик Старков Д.В. обратился с заявлением на увольнение по собственному желанию в АО «Газстройпроект».

Согласно приказу от 05.08.2020 года -к прекращен трудовой договор 19.04.2019 года от со Старковым Д.В., ответчик уволен 06.08.2020 года по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

В период трудовых отношений АО «Газстройпроект» выдавал ответчику СИЗ, что подтверждается ведомостями: от 29.05.2019 года (костюм противоэнцифалитный хаки (48-50, 182-188), сапоги ПВХ, МБС, КЩС, (42); от 30.10.2019 года (костюм «ЭВЕРЕСТ» зимний тк. нейлон (синий с черным) (48- 50), сапоги монголки мужские черные на войлоке (43).

Данное обстоятельство подтверждается требованиями – накладными и не оспаривается ответчиком.

АО «Газстройпроект» обратилось к ответчику с письмом о возмещении суммы материального ущерба в размере 3 041,58 рубль, поскольку на момент увольнения им не были возвращены следующие СИЗ: костюм противоэнцифалитный хаки (48-50, 182-188), костюм «ЭВЕРЕСТ» зимний тк. нейлон (синий с черным) (48- 50) на общую сумму 3 041,58 рубль.

Представленный истцом расчет остаточной стоимости СИЗ является математически верным, произведён истцом с учетом даты фактического получения форменной одежды, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что указанная форменная одежда осталась в личном пользовании ответчика, суд приходит к выводу, что остаточная стоимость форменной одежды в истребуемом истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Газстройпроект» с учетом ранее принятых обязательств.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела АО «Газстройпроект» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 400 рублей и почтовые расходы в размере 288 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Газстройпроект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 288 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газстройпроект» к Старкову Д.В. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

    Взыскать со Старкова Д.В. в пользу акционерного общества «Газстройпроект» в счет возмещения материального ущерба                   в размере 3 041,58 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020 года.

2-3560/2020 ~ 02989/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Газстройпроект"
Ответчики
Старков Дмитрий Викторович
Суд
Центральный районный суд г. Оренбурга
Судья
Гончарова Е.Г.
Дело на сайте суда
centralny--orb.sudrf.ru
03.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.09.2020Передача материалов судье
04.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2020Подготовка дела (собеседование)
22.09.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.10.2020Предварительное судебное заседание
08.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.10.2020Судебное заседание
03.11.2020Судебное заседание
08.12.2020Судебное заседание
11.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.02.2021Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее