Решение по делу № 5-107/2016 от 17.02.2016

Дело № 5-107/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2016 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Копылова А. В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., привлекаемого по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дата в ... час. ... мин. Копылов А.В. находясь в общественном месте - в помещении ... расположенной по адресу: ... выражался нецензурной бранью, размахивал и бил по столу медицинского работника медицинской картой, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, а именно совершил мелкое хулиганство.

В судебное заседание Копылов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии него дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Копылов А.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, что подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата №, заявлением ФИОо привлечении к ответственности от Дата объяснениями ФИО1 в которых подтверждается факт высказывания Копылова А.В. нецензурной бранью.

Все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах, действия Копылова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, порчей чужого имущества.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, а также обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного: ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Копылова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г. Перми ...

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья      Д.В. Новоселова