Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 03.07.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                         31 июля 2023 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,

при секретаре судебного заседания Велькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Безенчукского района Кузьминского В.В.

подсудимой Грошевой Н.В.

защитника Ермолаевой В.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-86/2023 в отношении

    Грошевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., гражданки РФ уроженки <адрес>, не имеющей регистрации, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грошева Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

26 апреля 2023 года, более точное время я не установлено, но до 18 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, совместно с которым распивала спиртные напитки в кухонной комнате указанной квартиры, На почве того, что ФИО2 шумела и громким разговором мешала отдыху ФИО6, между ними произошел словесный конфликт, выразившийся во взаимных оскорблениях, в ходе которого острым концом клинка упавшего со стола кухонного ножа ранило первый палец правой стопы Грошевой Н.В., после чего ФИО6 вышел в другую комнату, а ФИО2 осталась одна в кухонной комнате. После этого, на почве возникших из-за конфликта неприязненных отношений к ФИО6, продолжая испытывать к нему обиду и злость, по внезапно возникшему преступному умыслу на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО2 решила обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением о якобы совершенном в отношении нее ФИО6 преступлении.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, достоверно зная о том, что в отношении нее ФИО6 никакое преступление не совершено, в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществила звонок с принадлежащего ей сотового телефона с абонентским номером № в дежурную часть О МВД России по <адрес> и заведомо ложно сообщила о ножевом ранении и угрозе. Данное сообщение в дежурную часть О МВД России по <адрес> поступило в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от 26 апреля 2023 года.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, 26 апреля 2023 года, более точное время не установлено, но после 18 часов 35 минут, Грошева Н.В. достоверно зная о том, что в отношении нее никакое преступление не совершено, написала заявление на имя начальника правоохранительного органа о привлечении Рубцова Г.В. к уголовной ответственности, совершив, тем самым, заведомо ложный донос о совершении преступления. При подаче заявления Грошева Н.В. была предупреждена сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ. Данное заявление Грошевой Н.В. было передано в дежурную часть О МВД России по Безенчукскому району и приобщено к ранее поступившему в дежурную часть О МВД России по Безенчукскому району сообщению, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях за № от 26 апреля 2023 года.

Таким образом, Грошева Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, нарушая тем самым нормальное функционирование органов осуществляющих правосудие.

    В судебном заседании Грошева Н.В. показала, что обвинение ей понятно и полностью согласна с ним, поддержала свое ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником и что она осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора в отношении Грошевой Н.В. без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии со ст.314 УПК РФ Грошева Н.В., обвиняемая в совершении преступления относящееся к категории небольшой тяжести, с согласия государственного обвинителя вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Грошева Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным назначить ей наказание без проведения судебного разбирательства, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Грошевой Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что Рубцов Г.В. не совершал в отношении неё преступления, написала заявление на имя начальника правоохранительного органа о привлечении Рубцова Г.В. к уголовной ответственности.

     Грошева Н.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, согласно сведениям, <данные изъяты> (т.1 л.д.206).

При назначении Грошевой Н.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и согласие подсудимой с обвинением, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 26.12.2006г.р.

    С учетом характера совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, данных, характеризующих личность подсудимой     , суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

    При определении размера штрафа суд, учитывая имущественное положение Грошевой Н.В., которая является трудоспособным лицом, работает неофициально, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, считает возможным установить размер штрафа в минимальном размере.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 КУПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде и и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грошеву ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области): ИНН: 6317021970/КПП: 631601001; ОКТМО: 36701000

р/счет: 40101810822020012001

Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001; КБК: 188 1 16 2101001 6000 140

УИН 18856323010230001265 (в реквизите платежного документа (22) «Код»).

Меру пресечения Грошевой Н.В. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – уголовное дело уголовное дело 12301360010000077, возбужденное 26.04.2023, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по заявлению Грошевой Н.В. – хранить до истечения срока хранения в О МВД России по Безенчукскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          И.В. Каткасова