Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2014 от 24.10.2014

Дело № 1–121/2014 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области 11 ноября 2014 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Сафиуллова М.Р.,

подсудимого Плетнева И.С.,

защитника подсудимого – адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Чураковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дацун А.В.,

а также с участием потерпевшей А*Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плетнева И.С.

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плетнев И.С. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2014 года, около 03 часов, Плетнев И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> р.<адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к находившемуся около указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, принадлежащему А*Р.Р., и через незапертую дверь проник внутрь автомобиля, после чего, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель и на данном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым совершил угон автомобиля.

Данными действиями Плетнев И.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Плетнев И.С. заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью и ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Сафиуллов М.Р., потерпевшая А*Р.Р., защитник Чуракова Н.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Плетнева И.С. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Плетневу И.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, суд не находит.

Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Плетнева И.С. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Применение данной статьи является правом, но не обязанностью суда.

Потерпевшая А*Р.Р. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Плетнева И.С. в связи с примирением, заглаживанием вреда, причиненного в результате вышеуказанного преступления.

Вместе с тем, несмотря на положительные данные о личности подсудимого Плетнева И.С., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает нецелесообразным освобождение Плетнева И.С. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку данное решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Плетнева И.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе дознания он давал подробные показания, изобличающие его в совершенном преступлении), наличие у виновного малолетнего ребенка, действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления (принес извинения), полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья виновного, что ранее он не судим, а также мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого Плетнева И.С., ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По материалам уголовного дела подсудимый Плетнев И.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 61, 65), к административной ответственности не привлекался (л.д. 47-48).

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Плетнева И.С. и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения виновного, являющегося трудоспособным лицом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Плетнева И.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плетнева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (Восьми тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Плетнева И.С. оставить без изменения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, – оставить после вступления приговора в законную силу в распоряжении законного владельца – потерпевшей А*Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Старостин