Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2016 ~ М-1037/2016 от 09.03.2016

Дело 2-1812/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 г.                             г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепырева ВН, Шепыревой ЛС к ООО «СОРЖ Домоуправление один», о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Шепырев В.Н. и Шепырева Л.С. обратились в суд с исковым заявлением о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрированы кроме них их дети: Шепырева М.В. и Шепырев Н.В., которые в указанной квартире никогда фактически не проживали. Шепырев В.Н. неоднократно обращался в обслуживающую организацию о списании задолженности по коммунальным платежам. 19.06.2013г. в квартире были установлены счетчики и с июля 2013 г. плата за коммунальные платежи осуществляется по счетчикам. В 2015 г. ООО «Водоканал-Сервис» обратился к мировому судье судебного участка № 147 в г. Канске с иском к ним о взыскании задолженности за водопотребление и водоотведение в сумме 13116,69 руб. Решением мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» были удовлетворены частично, взыскана задолженность за водопотребление и водоотведение в сумме 312,20 руб., в остальной части иска было отказано. Решением ими было исполнено. Однако задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг списана не была. О списании задолженности по оплате за горячее водоснабжение они обращались в АО «Канская ТЭЦ», ими был получен ответ, что списание долга должно произвести ООО «СОРЖ Домоуправление один». 22.10.2015г. ими была направлена в адрес ООО «СОРЖ Домоуправление один» претензия о списании задолженности, до настоящего времени ответа не получено считают, что действиями ответчиков нарушены их права, т.к. им было прекращено предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. Просят обязать ООО «СОРЖ Домоуправление один» произвести списание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг водопотребление и водоотведение в сумме 12642,30 руб. и за горячее водоснабжение в сумме 13205,67 руб.

В судебном заседании истец Шепырев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик отказывается списать задолженность, по требованиям о взыскании которой истек срок исковой давности.

    Истица Шепырева Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СОРЖ Домоуправление один» Николаев А.В. требования в части списания задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение признал, пояснив, что данная задолженность может быть списана, поскольку решением мирового судьи во взыскании этой задолженности отказано, в части требований о списании задолженности за горячее водоснабжение требования не признал, пояснив, что у истцов имеется задолженность за горячее водоснабжение в сумме 1117,22 руб., данная задолженность является текущей. С исковым заявлением о взыскании этой задолженности не обращались. Указанной истцом задолженность за горячее водоснабжение в сумме 13205,67 руб. не существует.

Представитель привлеченного в качестве ответчика АО «Канская ТЭЦ» Орешникова А.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив, что у истцов имеетсмя задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления, АО «Канская ТЭЦ» с исковым заявлением о взыскании этой задолженности не обращалось, все операции по начислению, перерасчету и списанию задолженности осуществляются управляющей компанией ООО «СОРЖ ДУ-1», АО «Канская ТЭЦ» к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал-Сервис» Петушкова С.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УСЗН администрации г. Канска Лукзен Е.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования Шепырева В.Н., Шепыревой Л.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ помимо квартирной платы взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая тепловая энергия и другие услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам). Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, Шепырев В.Н. и Шепырева Л.С. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.12.2009г.

ООО «Водоканал-Сервис» обращалось с исковым заявлением к мировому судье, требуя взыскать с Шепырева В.Н., Шепыревой Л.С. задолженность по оплате услуг по водоотведению и холодному водоснабжению в сумме 13116,69 руб., за период с 01.05.2011 года по 01.06.2015 года. Решением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 02.09.2015г. было взыскано в пользу ООО «Водоканал-Сервис» с Шепырева В.Н. и Шепыревой Л.С. задолженность по платежам за водопотребление и водоотведение за период с 22.07.2012г. по 01.06.2015г. в сумме 312,20 руб. Решение вступило в законную силу 05.10.2015г.

Определением мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске от 07.06.2016г. было разъяснено решение от 02.09.2015г. о том, что по заявлению ответчиков Шепырева В.Н. и Шепыревой Л.С. был применен срок исковой давности, в связи с чем при вынесении решения мировым судьей взыскана задолженность по платежам за водопотребление и водоотведение за период с 08 июля 2012г. по 01 июня 2015г. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что в установленный к взысканию период зарегистрированные по адресу: <адрес> члены семьи Шепырева М.В., Шепырева О.В., Шепырева А.Н., Шепырева А.Н., Шепырев Н.В. фактически не проживали по указанному адресу и не пользовались услугами по водопотреблению и водоотведению, в связи с чем было исключено начисление за данные услуги с 08.07.2012г. на вышеуказанных лиц.

Из пояснений истцов следует, что сумма задолженности за водопотребление и водоотведение составляет 12642,30 руб., за горячее водоснабжение 13205,67 руб. вместе с тем, пояснения истца в данной части опровергаются историей начислений по платежам за холодное водоснабжение и водоотведение, в соответствии с которой долг истца за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 12525,31 руб., по горячему водоснабжению 1117,22 руб.

Суд считает, что требование о списание задолженности за водопотребление и водоотведение подлежит частичному удовлетворению за период с 01.05.2011г. по 07.07.2012 г. включительно, поскольку в соответствии с решением мирового судьи от 02.09.2015г. к данному периоду был применен срок исковой давности.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, а также ранее действовавшим "Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Как установлено судом, требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение к истцам Шепыреву В.Н. и Шепыревой Л.С. ни ООО «СОРЖ ДУ-1» ни АО «Канская ТЭЦ» не предъявлялись, оснований для списания указанной задолженности не имеется, кроме того, сумма задолженности, указанная истцами, и период ее образования, не подтверждены в судебном заседании.

То обстоятельство, что АО «Канская ТЭЦ»и ООО «СОРЖ ДУ-1» не обращались в суд с иском о взыскании с Шепырева В.Н. и Шепыревой Л.С. задолженности по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о нарушении прав истцов. Вопрос предъявления таких требований является правом, а не обязанностью лиц, и в случае предъявления таких требований, истцы не лишены возможности заявить о пропуске срока исковой давности, обратиться со встречными требованиями о списании задолженности, решение же вопроса о списании суммы долга в связи с истечением сроков давности при указанных обстоятельствах является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шепырева ВН, Шепыревой ЛС о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СОРЖ Домоуправление один» списать сумму задолженности по коммунальным платежам за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2011 г. по 07.07.2012 г. включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>