Решение по делу № 11-230/2017 от 23.05.2017

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 августа 2017 года                                                                        г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

    при секретаре – Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Альтаир» Колесникова В.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 03.02.2017 года по гражданскому делу по иску Коротковой Светланы Анатольевны к Товариществу собственников жилья «Альтаир» о взыскании корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» за 2014 год,

    УСТАНОВИЛ:

Коротова С.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Альтаир» о взыскании суммы корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» за 2014 год в размере 9869,94 копеек, штрафа в размере 4934,97 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> «Г», по <адрес>, ответчик в 2014 году не производил корректировку размера платы за отопление, в добровольном порядке требования истца не выполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд. В последствии исковые требования Коротовой С.А. были уточнены, Коротова С.А. просит взыскать сумму корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» за 2014 год в размере 10478,26 рублей, штрафа в размере 5239,13 рублей и 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 03.02.2017 года постановлено: Исковые требования Коротковой Светланы Анатольевны к Товариществу собственников жилья «Альтаир» о взыскании процентов удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Альтаир» в пользу Коротковой Светланы Анатольевны сумму корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» за 2014 год в размере 10478,26, штраф в размере 3000, рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего 13978,26 рублей. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Альтаир» госпошлину в доход местного бюджета 719,13 рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 14.03.2017 года в удовлетворении заявления представителя ответчика ТСЖ «Альтаир» Колесникову В.А. от отмене заочного решения мирового судьи Судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 03.02.2017 года по гражданскому делу № 2-79/2017/73 по иску Коротковой Светланы Анатольевны к ТСЖ №Альтаир» о взыскании корректировки размера платы за коммунальные услуги «отопление» за 2014 год – отказано.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ «Альтаир» просит решение мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 03.02.2017 года в части удовлетворения требований о взыскании с ТСЖ «Альтаир» в пользу Коротковой С.А. компенсации морального вреда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность в этой части и принять по делу новое решение.

    Представитель ответчика ТСЖ «Альтаир» Колесников В.А. в судебное заседание не явился – извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Истица Короткова С.А. в судебное заседание не явилась – извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика ТСЖ «Альтаир» Колесникова В.А. и истца Коротковой С.А., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

        Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        В силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) регулируется порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 21 вышеназванных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п/п.3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Таким образом, действующее законодательство предусматривает корректировку размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактического потребленного объема коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктом "б" пункта 21, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее одного месяца после перерасчета.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Управление и техническое обслуживание <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется ТСЖ «Альтаир». Сумма невыплаченной ФИО1 корректировки за коммунальные услуги – отопление за 2014 год за <адрес> составляет 9869,94 рублей, что подтверждается квитанцией за коммунальные услуги. Истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования в части взыскания суммы корректировке по коммунальной услуге – отопление за 2014 год, Короткова С.А. просила взыскать сумму в размере 10 478,26 рублей, с которой ответчик согласился, ее не оспаривал. Короткова С.А. 04.03.2016 года, обращалась с заявлением в ТСЖ «Альтаир» с требованиями произвести корректировку размера платы за коммунальные услуги – отопление за 2014 год, однако ответчиком требования истца отставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком прав истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ТСЖ "Альтаир" задолженности в виде суммы по корректировке платы за отопление за 2014 года в размере 10 478,26 рублей обоснованно удовлетворены судом.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Коротковой С.А. в части взыскания в ее пользу с ответчика корректировки платы за отопление за 2014 годы в размере 10478,26 рублей.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком по предоставлению, потреблению и оплате коммунальных услуг подпадают по действие закона "О защите прав потребителей, суд правильно удовлетворил требования Коротковой С.А. о компенсации ТСЖ "Альтаир" морального вреда за нарушение его прав в размере 500 рублей.

Суд не находит правовых оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда, поскольку ее размер был определен судом с учетом принципа разумности и соразмерности, степени вины причинителя вреда, нравственных страданий истца.

Суд первой инстанции, определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, обоснованно взыскал с ответчика ТСЖ «Альтаир» сумму в размере 3 000 рублей, с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, выводов суда не опровергают, и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заочное решение мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 03.02.2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Альтаир» Колесникова В.А. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий: судья                                               Т.П.Смирнова