Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2014 от 21.02.2014

Дело № 12-70/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 26 марта 2014 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Широких С.Н.,

рассмотрев жалобу Широких С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Широких С.Н. назначено административное наказание по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Событие правонарушения выразилось в том, что Широких С.Н., являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дорог, а именно на автодороге <***> на пешеходном переходе имеются снежные валы, образовавшиеся в результате не принятия мер по расчистке в нарушение требований раздела 3 ГОСТ Р50597-93.

Широких С.Н. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, по его мнению, имеется нарушение порядка составления материала и рассмотрения дела. Госинспектор Б.Е.Г. грубо нарушил требования КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. По общему правилу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из анализа положений ст.ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе одновременно с составлением протокола и рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу. В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение трех суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, согласно ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.. Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении должно быть всесторонним, полным, объективным. В соответствии со ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод. В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что также является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного Законом. Одновременное составление протокола и немедленное вынесение постановления полностью лишает права лица, привлекаемого к ответственности, пользоваться юридической помощью защитника во время рассмотрения дела, опроса свидетеля, гарантированные ему ст.25.1, 25.6 КоАП РФ. Заявитель полагает, что составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом незаконно, следовательно, постановление вынесено неправомочным лицом. Просит постановление о наложении административного штрафа отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Широких С.Н. требования жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные её содержанию.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» Б.Е.Г. суду пояснил, что с доводами жалобы не согласен. В соответствии с действующим законодательством имеет право составить протокол по делу об административном правонарушении и вынести постановление.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ. Государственный инспектор дорожного надзора в соответствии с п.8 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ вправе рассматривать от имени органов, указанных ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом. Действующее законодательство не исключает возможности составления протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении одним должностным лицом. Сам по себе факт составления должностным лицом протокола об административном правонарушении вопреки доводам жалобы не может рассматриваться как безусловный признак наличия личной заинтересованности должностного лица в результатах рассмотрения дела, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

В протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг имеется подпись Широких С.Н. о том, что он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении и получил его копию, каких-либо замечаний к содержанию протокола, указаний на ошибки в протоколе, заявлений о необходимости привлечения защитника, об опросе каких-либо свидетелей на момент его составления от Широких С.Н. не поступило. С учётом изложенного, доводы жалобы о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Нарушений процессуального законодательства, являющихся основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, суд не усматривает. Сам заявитель не оспаривает правильность составления протокола об административном правонарушении.

Из постановления №*** по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, следует, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Широких С.Н., являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дорог: в нарушение требований раздела 3 ГОСТ Р50597-93 не принял мер к расчистке дороги, что привело к образованию снежных валов на пешеходном переходе на автодороге <***>

В соответствии разделом 3 ГОСТ Р50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п. 3.1.8. ГОСТ Р50597-93 формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода.

Установлено, что на основании постановления №*** по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг Широких С.Н. назначено административное наказание по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. При этом в постановлении указано, что Широких С.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривает, что подтверждается росписью Широких С.Н..

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно уставу ОАО «<***>» приняло на себя обязанности по содержанию и ремонту автомобильных дорог и сооружений на них. Широких С.Н. занимает должность мастера ОАО «<***>»; соответствующая отметка и подпись Широких С.Н. в должностной инструкции подтверждает факт ознакомления его с должностными обязанностями мастера, в число которых входит руководство производственным участком, обеспечение выполнения участком в установленные сроки производственных заданий. Согласно копии приказа управляющего ОАО «<***>» №*** от дд.мм.гггг введено круглосуточное дежурство работников, ответственных за организацию работ по содержанию обслуживаемых федеральных дорог.

Согласно графику дежурств ИТР на дд.мм.гггг, утверждённому управляющим ОАО «<***>», Широких С.Н. с <данные изъяты> часов дд.мм.гггг до <данные изъяты> часов дд.мм.гггг заступил на дежурство в качестве лица, ответственного за организацию работ по содержанию обслуживаемых федеральных дорог.

Факт непринятия Широких С.Н. мер к выполнению требований п.3.1.8. ГОСТ Р50597-9 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дд.мм.гггг, фототаблицей.

С учётом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу, что вина Широких С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, нашла в судебном заседании подтверждение.

При рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего его рассмотрения, необходимые для вынесения обоснованного и законного постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено Широких С.Н. в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

На основании указанного, судья оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Широких С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Широких С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья А.З.Панфилова