Судебный акт #1 () по делу № 33-2957/2013 от 29.07.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33-2957/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Бабойдо И.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Кузьмина С*** В*** удовлетворить.

Признать за Кузьминым С*** В*** право собственности на земельный участок №*** сада №*** площадью 300 кв.м в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Кузьмина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок № *** сада № *** площадью 300 кв.м, расположенный в НСТ им Володарского в Заволжском районе г. Ульяновска.

В обоснование иска указал, что является членом садоводческого товарищества, пользуется вышеуказанным земельным участком в целях садоводства, платит членские взносы. У него имеется членская книжка и удостоверение садовода. Он обратился к главе города Ульяновска с заявлением о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка, однако получил отказ, с которым не согласен.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить. В обоснование жалобы ссылаются на нормы действующего законодательства. Указывают, что предоставление истцу в собственность земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок. Кроме того, зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им.Володарского, еще не проведено, что препятствует формированию на данной территории каких-либо земельных участков. Таким образом, правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный участок не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что садоводческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведено в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.98.

Согласно Уставу предметом деятельности садоводческого товарищества является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создания условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов. Членами садоводческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах товарищества.

Как следует из материалов дела, Кузьмин С.В. является членом садоводческого товарищества НСТ имени завода Володарского, имеет садовый участок № ***, сад № *** площадью 300 кв. м.

Как следует из заключения правления НСТ завода имени Володарского, первоначально указанный земельный участок был предоставлен Кузьмину В.С., который в ноябре 2012 г. был исключен из членов НСТ, а указанный земельный участок был предоставлен Кузьмину С.В.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в признании за Кузьминым С.В. права собственности на спорный земельный участок, не имеется.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Судом установлено, что земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок, находящийся в пользовании истца, был предоставлен садоводческому товариществу в установленном действующим на тот период времени законодательством порядке, входит в границы НСТ завода им. Володарского.

Суд первой инстанции, сделав правильный анализ норм материального права, регулирующего спорные взаимоотношения, и верно определив юридически значимые обстоятельства, установил обоснованность передачи спорного земельного участка в собственность истца, поскольку он является членом НСТ, оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком по назначению, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что не разработан проект планировки территории и её зонирование, в границах которой расположен спорный участок, по существу не опровергают выводы суда о наличии оснований, в силу закона, для передачи земельного участка в собственность истцу как члену НСТ, и не влияют на законность принятого судом решения, соответственно не могут повлечь его отмену, поскольку не являются основаниями для отказа в иске, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: