Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2018 от 18.07.2018

№

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.08.2018    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 22.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указав, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Литвинова О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 771 руб. 61 коп. и госпошлина в размере 211 руб. 57 коп. 02.12.2015г. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригиналы исполнительного документа и постановления были направлены в адрес ООО «ЭОС», однако оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал. Определением судьи от 14.01.2016г. произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 22.05.2018г. в удовлетворении требований ООО «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа было отказано.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и рассмотреть дело по существу.

Участники по делу в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представитель заявителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Литвинова О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 771 руб. 61 коп. и госпошлина в размере 211 руб. 57 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 22.07.2010г. в отношении Литвинова О.В. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП от 02.12.2015г. исполнительное производство в отношении должника окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Русфинанс Банк» почтовым отправлением.

Вступившим в законную силу определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 14.01.2016г. произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС».

Судом установлено, что подлинник исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № от 14.12.2009г. утрачен.

Данные обстоятельства подтверждаются актом об отсутствии исполнительного документа от 09.04.2018г., представленным в материалах дела, а также отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что оригинал исполнительного документа утрачен, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о выдаче дубликата судебного приказа соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованной частную жалобу ООО «ЭОС», в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 22.05.2018г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «ЭОС» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 22.05.2018г. отменить.

Удовлетворить заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа.

Выдать ООО «ЭОС» дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Литвинову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                                                                                                                             Ю.В. Косенко