Решение по делу № 1-25/2018 от 18.07.2018

Дело № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Ветлужского района Нижегородской области Вышар Ж.А;

подсудимого: Смирнова А.И.– <данные изъяты>

    Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., с участием потерпевшего С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Смирнова А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием неустановлены, Смирнова А.И. гулял в ночное время по д. <адрес> и проходя недалеко от <адрес> вспомнил о том, что на территории дома имеется баня. Достоверно зная, что в данном доме никто в указанный период времени не проживает, у Смирнова А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из бани расположенной во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя свои преступные намерения, Смирнов А.И. в ночное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к бане, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащей Л.Е.П. и имеющейся при себе монтировкой вырвал пробой из дверной коробки, после чего незаконно проник в баню. Осмотрев баню с целью отыскания цветного металла Смирнов А.И. продолжая реализовывать свои преступные намерения, тайно похитил из бани две алюминиевые фляги, стоимостью 1500 рублей каждая, принадлежащие Л.Е.П.

С похищенным имуществом Смирнов А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова А.И., Л.Е.П. был причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, в один из дней в середине мая 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, Смирнова А.И. гулял в ночное время по д. <адрес>. Проходя мимо <адрес> достоверно зная, что в данном доме в указанное время никто не проживает, у Смирнова А.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Смирнов А.И. в ночное время, в указанный период времени, точное время и дата не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к бане, расположенной во дворе <адрес> д. Галкино, <адрес>, принадлежащей С, и через незапертую дверь незаконно проник в баню. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Смирнов А.И. осмотрев баню, тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью-2000 рублей, принадлежащую С,

С похищенным имуществом Смирнов А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнова А.И., С,. был причинен ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнова А.И., свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в полном объеме и раскаялся в содеянном, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно.

Смирнов А.И., также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

    Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

    Защитник, Смирнова А.И., - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного Смирнова А.И., поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший С,., выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.Е.П. в судебное заседание не явилась, но посредством телефонограммы просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии, на рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, выразила согласие.

Государственный обвинитель, Вышар Ж.А., также выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении Смирнова А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Смирнова А.И. следующим образом:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Л.Е.П. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду в отношении потерпевшего С, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Виновность подсудимого Смирнова А.И., в инкриминируемых ему в вину преступлениях, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, было заявлено Смирновым А.И, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

    Подсудимый Смирнов А.И., понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

1) с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление;

3) освобождением от взыскания процессуальных издержек;

4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении Смирнова А.И., по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно, представленной справки в дело (л.д.89), Смирнов А.И., под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Центральная районная больница им. доктора Гусева П.Ф», у врачей нарколога и психиатра не состоит и по поводу хронических заболеваний в данную больницу не обращался (л.д.91), в этой связи суд признает Смирнова А.И., вменяемым в отношении инкриминируемых ему в вину преступлений и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

    При определении вида и размера наказания в отношении Смирнова А.И., по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Л.Е.П. обстоятельством смягчающим наказание в отношении Смирнова А.И., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Смирнова А.И., суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Смирнова А.И.

Иных смягчающих обстоятельств, в отношении Смирнова А.И., суд не установил.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Смирнова А.И., по указанному выше преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания в отношении Смирнова А.И., по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего С, обстоятельством смягчающим наказание в отношении Смирнова А.И, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Смирнова А.И., суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Смирнова А.И.

Иных смягчающих обстоятельств, в отношении Смирнова А.И., суд не установил.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Смирнова А.И., по указанному преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении Смирнова А.И., без назначения наказания, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая количество совершенных преступлений, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по каждому названному выше преступлению, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, принимая во внимание положения ст. 6;ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого Смирнова А.И., имеющего регистрацию и постоянное место жительства месту жительства, с которого согласно справке-характеристике от участкового инспектора охарактеризован - удовлетворительно (л.д.100); согласно представленной характеристике от главы администрации Мошкинского сельсовета Смирнов А.И, охарактеризован - посредственно (л.д.95); согласно, представленной справки с Центра занятости населения по Ветлужскому району от 07.06.2018 года за №223, представлены сведения, что Смирнолв А.И. по состоянию с 07.05.2018 года по 07.06.2018 года в названном центре как безработный не зарегистрирован и пособия по безработице не получает (л.д.93);полностью признавшего свою вину в совершенных преступлениях и раскаявшегося в содеянном, суд считает необходимым назначить наказание Смирнову А.И, связанное с лишением свободы, в пределах санкции статей УК РФ, но вместе с тем, суд считает необходимым применить к Смирнову А.И., условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что последний вполне может быть исправлен без реальной изоляции его от общества.

    При назначении наказания Смирнову А.И, суд не применяет в отношении последнего ст. 64 УК РФ, поскольку считает это нецелесообразным.

При назначении наказания Смирнову А.И., суд также не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает это нецелесообразным.

При назначении наказания Смирнову А.И., суд также не применяет в отношении последнего положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкие, в связи с тяжестью совершенных преступлений и их количеством.

    При назначении наказания Смирнову А.И, суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158; ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░-2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - 2 ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 2 (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░