Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-28/2018 ~ М-23/2018 от 19.02.2018

Дело № 2а-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием административного истца - Круглова И.В., представителя административных ответчиков - командира и аттестационной комиссии войсковой части <номер>, командира войсковой части <номер> - Харитоновой О.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-28/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Круглова И.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира и аттестационной комиссии войсковой части <номер>, связанных с увольнением его с военной службы,

установил:

Круглов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части <номер> в должности <данные изъяты>, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, просил признать незаконными и обязать соответствующих должностных лиц, в части его касающейся, отменить: - приказ Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 871 о его увольнении с военной службы; - приказ командира войсковой части <номер> от 23 января 2018 года № 12 об исключении его из списков личного состава воинской части; - решение аттестационной комиссии войсковой части <номер> от 21 июля 2017 года, на основании которого административный истец был представлен к увольнению с военной службы. Кроме этого, административный истец просил признать действия командира войсковой части <номер>, утвердившего оспариваемое решение аттестационной комиссии, также незаконными.

В судебном заседании Круглов полностью поддержал вышеизложенные требования и просил суд их удовлетворить в полном объёме, при этом пояснил, что основанием к его увольнению с военной службы, в виду несоответствия предъявляемым к военнослужащим требованиям (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») послужило решение аттестационной комиссии войсковой части от 21 июля 2017 года, с которым административный истец не согласен. По мнению Круглова, выводы аттестационной комиссии и действия воинских должностных лиц, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава, являются незаконными и противоречащими положениям законодательства и постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, поскольку: - нарушен порядок проведения аттестации; - в ходе аттестации не была дана объективная и всесторонняя оценка его служебной деятельности и исполнения обязанностей военной службы (не оценён уровень его профессиональной подготовки, знание руководящих документов, соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, умение применять полученные знания на практике и качество выполнения должностных и специальных обязанностей по занимаемой воинской должности за период после предыдущей аттестации); - не принято во внимание отсутствие у него дисциплинарных взысканий, а учитывался лишь приговор Казанского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации. Кроме этого, административный истец пояснил, что иных прав и его законных интересов при его увольнении и исключении из списков личного состава нарушено не было.

Министр обороны Российской Федерации, командир и аттестационная комиссия войсковой части <номер>, а также заинтересованное лицо - командир войсковой части <номер>, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Представитель Министра обороны Российской Федерации - Петренко В.В. направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 871 об увольнении Круглова с военной службы издан установленным порядком и на законных основаниях, по результатам проведённой в отношении административного истца аттестации.

Представитель командира войсковой части <номер> - Бурутин А.А. направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать и пояснил, что 6 июля 2017 года непосредственным начальником Круглова составлен, и под роспись, доведён до административного истца отзыв с выводами о том, что последний перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с учётом специфики его служебной деятельности. 21 июля 2017 года Круглов лично участвовал в заседании аттестационной комиссии войсковой части <номер>. Заключение аттестационной комиссии, в тот же день, доведено до Круглова.

Таким образом, представитель заинтересованного лица полагал, что процедура аттестации Круглова соответствовала требованиям Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, а его права при проведении аттестации не нарушались. Бурутин указал, что утверждённый вышестоящим для войсковой части <номер> начальником - командиром войсковой части <номер> аттестационный лист от 3 октября 2017 года доведён до Круглова. Обращения Круглова о несогласии с заключением аттестационной комиссии были рассмотрены командирами войсковых частей <номер> и <номер>, и отклонены. Кроме этого, Бурутин полагал, что к требованиям Круглова в части оспаривания решения аттестационной комиссии войсковой части <номер> от 21 июля 2017 года и действий командира войсковой части <номер> по утверждению данного решения подлежат применению положения ст. 219 КАС Российской Федерации о последствиях пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части <номер>, командира войсковой части <номер> - Харитонова с заявленными требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Круглов проходил военную службу по контракту в войсковой части <номер> в должности <данные изъяты>.

6 июля 2017 года непосредственным начальником административного истца в отношении Круглова составлен отзыв с изложением характеризующих аттестуемого военнослужащего сведений. Отзыв содержал вывод, что привлечение Круглова к уголовной ответственности, с учётом специфики его служебной деятельности, несовместимо с дальнейшим прохождением военной службы, а административный истец перестал удовлетворять требованиям законодательства, в связи с чем, было предложено уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С текстом отзыва Круглов был ознакомлен 6 июля 2017 года.

21 июля 2017 года вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения Кругловым военной службы рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части <номер> с участием административного истца. Объективно и всесторонне оценив характеризующие сведения, заслушав Круглова, было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Круглова с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Поскольку решение и выводы аттестационной комиссии были известны административному истцу 21 июля 2017 года, Харитонова полагала, что требования Круглова в части оспаривания решения аттестационной комиссии войсковой части <номер> от 21 июля 2017 года и действий командира войсковой части <номер> по утверждению данного решения не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного ст. 219 КАС Российской Федерации срока для обращения в суд.

Указав, что уволенный с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 871 Круглов к дате исключения из списков личного состава воинской части был рассчитан по всем видам довольствия с предоставлением основного отпуска пропорционально прослуженному времени, Харитонова полагала, что приказ командира войсковой части <номер> от 23 января 2018 года № 12 издан в соответствии с требованиями законодательства и прав административного истца не нарушает.

В судебном заседании были представлены сторонами и исследованы следующие доказательства.

Из приговора Казанского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 6 июня 2017 года видно, что Круглов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Копией аттестационного листа от 6 июля 2017 года подтверждается составление отзыва в отношении Круглова и ознакомление с ним административного истца 6 июля 2017 года.

Согласно исследованного в судебном заседании текста отзыва от 6 июля 2017 года, изложенного в аттестационном листе, установлено, что по ходатайству должностного лица Круглов представлен к увольнению с военной службы в связи с совершением преступления, за которое был осужден военным судом.

В соответствии с копией протокола № 24 заседания аттестационной комиссии войсковой части <номер> от 21 июля 2017 года усматривается, что в отношении Круглова, присутствовавшего на заседании, аттестационной комиссией принято решение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с учётом специфики его служебной деятельности.

Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от 27 декабря 2017 года № 871 подтверждается, что Круглов уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), при этом основанием для издания указанного приказа явились представление командира войсковой части <номер> от 28 ноября 2017 года и заключение аттестационной комиссии войсковой части <номер> от 21 июля 2017 года.

По выписке из приказа командира войсковой части <номер> (по строевой части) от 23 января 2018 № 12 установлено, что Круглов исключён из списков личного состава воинской части с 23 января 2018 года.

Согласно штемпелю на конверте почтового отправления Круглов направил данное административное исковое заявление в Казанский гарнизонный военный суд 14 февраля 2018 года.

Заслушав объяснения административного истца и представителя воинских должностных лиц, огласив объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Круглова удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба является особым видом федеральной государственной службы.

Специфика выполняемых военнослужащими задач, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, предполагает предъявление к ним повышенных требований как к уровню их профессиональной подготовки, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, тем самым, добровольно принимает на себя обязательства, в том числе добросовестно исполнять обязанности военной службы, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации. К таковым относятся, в том числе обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков. Эти и другие общие обязанности в равной мере возлагаются на всех лиц, проходящих военную службу, независимо от занимаемой воинской должности и присвоенного воинского звания. Содержание должностных обязанностей обусловливается занимаемой военнослужащим должностью, определяющей его полномочия и объём выполняемых им задач.

Подпункт «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. При этом если военнослужащий имеет судимость, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения, либо снятия судимости.

Досрочное увольнение с военной службы по оговариваемому основанию, как право соответствующего командования прекратить военно-служебные отношения с военнослужащим, который в силу снижения своих морально-деловых и личностных качеств и допускаемых им нарушений воинской дисциплины перестал отвечать предъявляемым к нему требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П.

Невыполнением условий контракта как основание для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении уголовно наказуемого деяния, за которое военнослужащий несёт ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В судебном заседании установлено, что Круглов в период прохождения военной службы по контракту был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, к штрафу в размере 40000 рублей, что установлено вступившим в законную силу приговором Казанского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2017 года.

Факт совершения Кругловым преступления, выразившегося в использовании заранее подложного документа (водительского удостоверения), по мнению воинских должностных лиц, свидетельствовал о нарушении административным истцом важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, то есть о том, что Круглов перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту с учётом специфики его служебной деятельности.

21 июля 2017 года вопрос о досрочном увольнении Круглова с военной службы рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части <номер>, которой принято решение о представлении Круглова к увольнению с военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 871 Круглов уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Во исполнение указанного приказа, 23 января 2018 года командиром войсковой части <номер> издан приказ № 12 об исключении Круглова из списков личного состава воинской части с 23 января 2018 года.

Разрешая заявленные Кругловым требования в части признания незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части <номер> от 21 июля 2017 года, а также действий командира войсковой части <номер> по утверждению данного заключения аттестационной комиссии и направлению документов на увольнение административного истца с военной службы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации для увольнения с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, в п. 11 которого указано, что утверждённые аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим в порядке, установленном п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы - вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

Согласно ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, пояснения административного истца и исследованные доказательства, суд полагает установленным, что Круглов своевременно ознакомлен с отзывом непосредственного начальника, лично участвовал в заседании аттестационной комиссии и 3 октября 2017 года ознакомлен с утверждённым аттестационным листом, знал о вынесенном по результатам аттестации решении и проведённых в связи с этим действиях командира войсковой части <номер>, при этом, за защитой своих прав в суд обратился только 14 февраля 2018 года, то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС Российский Федерации трёхмесячного срока.

Каких-либо доказательств того, что срок на обращение в суд за защитой своих прав и свобод пропущен по уважительной причине административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт пропуска Кругловым без уважительных причин срока обращения в суд с требованием о признании незаконными решения аттестационной комиссии войсковой части <номер> от 21 июля 2017 года, а также действий командира войсковой части <номер> по утверждению данного решения аттестационной комиссии и направлению документов на увольнение административного истца с военной службы, и о возложении на командира и аттестационную комиссию войсковой части <номер> обязанности отменить решение аттестационной комиссии от 21 июля 2017 года, и принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку позиция Круглова о незаконности оспариваемых им приказов основана исключительно на несогласии с решением аттестационной комиссии, а каких-либо иных доказательств нарушения данными приказами его прав и законных интересов не представлено и в ходе судебного заседания не установлено, суд не находит правовых оснований для признания незаконными приказов Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 871 и командира войсковой части <номер> от 23 января 2018 года № 12, в части касающейся Круглова, и полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований Круглова, в соответствии с главой 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Круглова И.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира и аттестационной комиссии войсковой части <номер>, связанных с увольнением его с военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16 марта 2018 года.

Судья                                     Э.А. Сердитый