Решение по делу № 12-339/2018 от 11.05.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 7 июня 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Ананьева П.П., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-339/2018 по жалобе Афонина Антона Алексеевича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 25 декабря 2017 года Афонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 04 часа 07 минут, находясь возле <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Афонину А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Афонин А.А. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе Афонин А.А. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы Афонин А.А. указал следующее.

В судебное заседание, назначенное на 25 декабря 2017 года он не мог явиться по уважительной причине, поскольку, был госпитализирован на скорой помощи в Иркутскую городскую клиническую больницу № 1, о чем он уведомил мирового судью через своего защитника, передав ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором просил не рассматривать дело в его отсутствие, так как желал присутствовать лично в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства, однако мировой судья не удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив его права. Мировым судьей не принято должных мер к вызову инспектора ДПС, которого следовало допросить об обстоятельствах административного правонарушения. Он неоднократно просил инспектора ДПС, проводившего освидетельствование, о необходимости позвонить, так как ему нужно было воспользоваться правом на получение квалифицированной юридической помощи, однако инспектор ДПС оставил его требования без внимания и, спустя некоторое время, предъявил ему для ознакомления протокол об административном правонарушении. С этим протоколом он не согласен. Действия инспектора ДПС являются незаконными и необоснованными, нарушают его права и законные интересы.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав защитника Ананьева П.П., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего ее доводы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Афонина А.А. является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность Афонина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения и собственноручные объяснения Афонина А.А. о том, что он ехал домой.

В протоколе об отстранении Афонина А.А. от управления транспортным средством (л.д. 3) указаны предусмотренные законом основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 5) отражены результаты освидетельствования, свидетельствующие о том, что у Афонина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С этими результатами Афонин А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив данный факт своей подписью.

В бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования Афонина А.А., указаны все необходимые сведения, в том числе результат освидетельствования, соответствующий показаниям прибора, которые отражены в акте.

Исправность прибора, с помощью которого был освидетельствован Афонин А.А., подтверждается свидетельством о поверке данного прибора (л.д. 9).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства (л.д. 8) был задержан автомобиль, которым управлял Афонин А.А.

Освидетельствование Афонина А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с применением видеозаписи, из которой следует, что освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона (л.д. 7).

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что освидетельствование Афонина А.А. было проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Афонина А.А., являются достоверными.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и по доводам жалобы.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы не влияют на выводы мирового судьи о виновности АфонинаА.А. и не опровергают установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, так как эти доводы по своей сути сводятся к переоценке тех доказательств, которые исследовались мировым судьей, поскольку они уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой нельзя не согласиться при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не был допрошен инспектор ДПС, проводивший освидетельствование Афонина А.А. на состояние алкогольного опьянения, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для признания Афонина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Утверждения Афонина А.А. о том, что он не мог явиться в судебное заседание, назначенное на <Дата обезличена> в связи с госпитализацией в Иркутскую городскую клиническую больницу № 1, являются несостоятельными.

Так, согласно информации, предоставленной главным врачом ИГКБ №1, Афонин А.А. находился в данном медицинском учреждении <Дата обезличена> с 12 часов 19 минут до 13 часов 10 минут, что подтверждается медицинской картой стационарного больного на имя Афонина А.А., в которой также указано время его выписки из ИГКБ № 1 – <Дата обезличена> 13 часов 10 минут.

Таким образом, вопреки доводам жалобы на момент рассмотрения дела об административном правонарушении <Дата обезличена> в 14часов 00 минут Афонин А.А. в медицинском учреждении не находился и мел возможность принять участие в рассмотрении дела.

Выводы мирового судьи о виновности Афонина А.А. основаны на совокупности имеющихся в деле и исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона, поэтому не доверять этим доказательствам нет никаких оснований.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Афонина А.А. прихожу к выводу о том, что вина Афонина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Афонина А.А. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Афониным А.А., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Афонину А.А. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Афонина А.А. и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина Антона Алексеевича оставить без изменения, жалобу Афонина А.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________