Решение по делу № 2-3705/2014 ~ М-2942/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Гостевой Ю.А. к ООО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала и
пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Соловьева С.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, per. знак №. Ответственность водителя Соловьева С.С. перед третьими лицами по договору ОСАГО застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия». Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в счет причиненного ущерба. Страховая компания признала данный страховой случай страховым, провела оценка причиненного ущерба, выплатила ей сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Она, не согласившись с оценкой, проведенной страховой компанией, обратилась в независимое экспертное учреждение, по заключению которого ущерб, причиненный транспортному средству истцу составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп. Разница между фактическим размером ущерба и выплаченной страховой выплатой составляет <данные изъяты> руб. За проведение осмотра и оценку ущерба истец заплатил <данные изъяты> руб. При обращении к ответчику с претензией о возмещении ущерба ответа ею не получено. Только после ее обращения в суд ответчиком ей была выплачена заявленная разница между фактическим размером ущерба и выплаченной страховой выплатой в размере <данные изъяты> руб. Несмотря на то, что ущерб был возмещен, она понесла расходы по защите своего нарушенного права на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика

Третье лицо Соловьев С.С., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах»,
извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют отметки в материалах дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые
требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Соловьева С.С., управлявшего автомобилем Рено Сандеро, per. знак №. Ответственность водителя Соловьева С.С. перед третьими лицами по договору ОСАГО застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия».

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения
автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Соловьевым С.С. п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 55).

При обращении истца в страховую компанию ООО «РЕСО-Гарантия» на основании отчета об оценке истице была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6. согласно отчету об оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля которого стоимость данного восстановительного ремонта с учетом износа замененных запасных частей составила <данные изъяты> коп, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 15-44, 45-50).

Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, то есть
поврежденное или утраченное имущество. В соответствии с правилами обязательного
страхования гражданской ответственности вред должен возмещаться в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных деталей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем
заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого
страхования (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. во
взаимосвязи с положением ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного

в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинений
вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить
страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно нормам действующего законодательства, страховая выплата в
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств представляет собой подлежащую возмещению денежную компенсацию за
причиненный потерпевшему вред. Предельный размер страховой выплаты ограничивается
размером страховой суммы по обязательному страхованию - <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что разница между причиненным ущербом и выплаченной страховой компанией суммой в размере <данные изъяты> руб., была выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после обращения истицы в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ущерб, причиненный в ДТП, истице был компенсирован ответчиком не в полном объеме, поэтому она была вынуждена обратиться к независимому эксперту-оценщику для представления доказательств нарушения своего права в суд.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела
относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела
почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые
расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что данные расходы истицей понесены для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд, в связи с чем суд указанные расходы истицы относит к издержкам, связанным с обращением в суд и признает их необходимыми расходами истицы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы
понесенные ею по делу судебные расходы, связанные с оплатой оценки причиненного в
ДТП ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 936, 1064 ГК РФ, ст. ст.
56, 57, 88, 94, 101, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гостевой Ю.А. к ООО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гостевой Ю.А. судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский
областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт