Решение по делу № 2-279/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017г                                                                       пгт. Лучегорск

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

истца Ларина А.В.,

ответчика Коноваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Андрея Владимировича к Коноваленко Николаю Валерьевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Ларин А.В. обратился в суд с иском к Коноваленко Н.В. о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик принял их и обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о необходимости вернуть долг в течение 3 дней с момента получения. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что деньги истец ему не передавал, расписка написана им под угрозой. Так, ДД.ММ.ГГГГ. находясь на морском пляже <адрес>, где он осуществлял строительство пляжных домиков по заказу истца, без оформления договорных отношений, Ларин А.В. стал высказывать ему претензии по поводу нарушения сроков строительства и требовать написать расписку о выплате ему по этой причине 300 000 руб. Поскольку он находился в безлюдном месте один, а Ларин А.В. с группой лиц, он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, написал долговую расписку. Ответчик под угрозой насилия завладел и его автомобилем. По данному поводу он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лариным А.В. и Коноваленко Н.В. заключен договор займа, подтвержденный распиской. По условиям названного договора Ларин А.В. передал Коноваленко Н.В. деньги в долг в сумме 300 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что долг до настоящего времени не возвращен, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Доводы ответчика о том, что долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. была написана им под влиянием угроз со стороны Ларина А.В., являются бездоказательными, а истец указанные обстоятельства не подтверждает.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. была им написана под давлением.

Само по себе обращение ответчика в дежурную часть ОМВД России по <адрес> не может являться достаточным доказательством обоснованности доводов Коноваленко Н.В. о том, что оспариваемая расписка написана им под угрозой и насилием, поскольку по итогам данной проверки на момент рассмотрения настоящего дела уголовное дело не возбуждено, приговора в отношении Ларина А.В., либо в отношении иных лиц не имеется. Материал проверки КУСП открывается правоохранительными органами по каждому заявлению любого гражданина, невзирая на обоснованность такового заявления.

Кроме того, как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Коноваленко Н.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением по поводу того, что под угрозой насилия неизвестные ему лица завладели его автомобилем.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о неправомерном воздействии со стороны истца или иных лиц на ответчика с целью составления им долговой расписки в подтверждение заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Коноваленко Николая Валерьевича в пользу Ларина Андрея Владимировича долг в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., всего взыскать 306 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.

      Судья       И.А. Мандрыгина