Определение по делу № 2-808/2015 ~ М-559/2015 от 16.03.2015

дело № 2-808/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2015 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабарова В.Н. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тарабарова В.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарабарова В.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 179 400 руб., сроком исполнения 45 месяцев. Также был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № Сумма в размере 59400 руб. была перечислена в оплату страховой премии страховщику.

Согласно условиям кредитного договора страхования страховая сумма равна размеру первоначальной суммы по кредиту в момент его выдачи, в течение действия договора страхования уменьшается и равна размеру текущей ссудной задолженности на дату наступления страхового события. Услуга страхования, как дополнительная услуга, была предложена заемщику при подписании кредитного соглашения, однако банк, фактически выступив в качестве страхового агента, не довел до заемщика всю полноту информации, необходимую для правильного выбора страхового продукта. При этом продукт, предложенный заемщику, явно дискриминационен, поскольку безусловным является тот факт, что все иные страховые программы, имевшиеся у страховой компании, покрывают большее количество рисков при меньшей цене продукта. Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. Рассматриваемая договорная конструкция лишает потребителя страховой защите в случае досрочного погашения по кредиту, либо в случае досрочного истребования кредита банком. Из условий договора страхования следует, что о конкретной страховой премии, подлежащей выплате «СК Ренессанс Жизнь» за оказание данной слуги, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере страховой премии в договоре не имеется. вместо суммы прописана формула. Заемщик должен с учетом предоставленных ему документов рассчитать ее самостоятельно, что противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за услуги страхования. Ответчик требования потребителя не удовлетворил.

Просит суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Тарабарова В.Н. и ООО «Страховая Компания Ренессанс Жизнь», взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 59400 руб., неустойку в размере 59400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Стороны суд по вторичному вызову, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Заявление заявителя, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела отсутствует.

В силу абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тарабарова В.Н. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Салишева