Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34903/2017 от 02.10.2017

Судья: Яконов В.В. Дело № 33-34903/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» ноября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Маиловой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» по доверенности < Ф.И.О. >10 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 16.06.2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Народный Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ароян К.Г., Соколову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истиц мотивировал тем, что 27.06.2013 г. между ОАО Банк «Народный Кредит» и Ароян К.Г. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <...> рублей, под <...> годовых, на срок до 01.01.2016 года.

В качестве обеспечения и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, был заключен договор поручительства с Соколовым А.В., который принял солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, относительно порядка и сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 16.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный Кредит» отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» по доверенности < Ф.И.О. >11 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска Самолова Н.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» по доверенности < Ф.И.О. >12 указывает в апелляционной жалобе, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, указанный довод представителя ответчика не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требование к оформлению кредитного договора определено статей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом первой инстанции установлено, что истец не предоставил надлежащих допустимых доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» по доверенности < Ф.И.О. >13 и к отмене решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 16.06.2017 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 16.06.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» по доверенности < Ф.И.О. >14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: