Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2020 ~ М-170/2020 от 10.02.2020

Дело №2-291/2020

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 13 марта 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием в деле истца Щукиной Галины Николаевны,

ответчика Мишанина Сергея Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Галины Николаевны к Мишанину Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил :

Истец- Щукина Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику-Мишанину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа по тем основаниям, что в начале 2019 г. ответчик попросил у нее денежные средства на строительство в размере 200 000 рублей. Вернуть денежные средства обязался через месяц. Расписки он ей не писал. Денежные средства она передала ответчику возле дома № 60 по ул.Севастопольская г.Саранска. Взятые денежные средства через месяц ответчик не вернул. На телефонные звонки перестал отвечать. Она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о проведении проверки по факту взятия у нее денежных средств ответчиком. В ходе проверки было установлено, что Мишанин С.В. действительно взял у нее в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом возвратить всю сумму 200 000 рублей в настоящее время не может, так как у него сложилось трудное материальное положение. Отдавать денежные средства он не отказывается. Но до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В соответствии со статьями 309,310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Щукина Г.Н. просила взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей.

13 марта 2020 г. истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором Щукина Г.Н. указывает, что в связи с частичным погашением ответчиком части долга в размере 15 000 рублей, просит взыскать в ее пользу с ответчика остаток долга по договору займа в размере 185 000 рублей.

В судебное заседание истец-Щукина Г.Н. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик- Мишанин С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из письменных объяснений Мишанина С.В., данных им 10 июня 2019 г. в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от 10.06.2019 г. в ОП № 4 УМВД России по го Саранск, по заявлению Щукиной Г.Н., следует, что он взял в долг у Щукиной Г.Н. 200 000 рублей, которые обязался вернуть через месяц, но в силу сложившихся обстоятельств, у него не было возможности отдать ей деньги в срок, он перевел ей на банковскую карту 15 000 рублей, отдавать деньги Щукиной Г.А. не отказывается, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № 1 УМВД России по го Саранск, обозренным в ходе рассмотрения дела, копия которого приобщена к материалам дела.

Данные материалы являются в соответствии с положениями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами.

Содержащиеся в материале проверки объяснения Мишанина С.В. были даны им после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 144 УПК Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах, суд считает их допустимыми доказательствами по настоящему спору, подтверждающими факт передачи истцом ответчику на условиях договора займа денежных средств в сумме 200 000 рублей, с условием их возврата через месяц после займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает, что ответчик возвратил ей в счет погашения суммы займа 15 000 рублей.

Доказательств возвращения суммы займа в полном объеме, либо наличия суммы долга в ином размере, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не вернул заем в обговоренный сторонами срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 185 000 рублей (200 000 рублей- 15 000 рублей).

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4900 рублей (185 000 рублей- 100 000 рублей)х2%+3200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования Щукиной Галины Николаевны к Мишанину Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мишанина Сергея Васильевича в пользу Щукиной Галины Николаевны сумму долга по договору займа в размере 185 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4900 рублей, а всего 189 900 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья