Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-605/2016 ~ М-641/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-605/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковылкино                                                                                08 августа 2016 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Башаевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Стрельцову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что 07.05.2010 между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <N> руб. <N> коп. на срок по 07.05.2015 и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24.

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) нрава (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <N> руб. <N> коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

19.11.2015 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 8970 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <N> руб. <N> коп. (выписка из приложений к договору цессии).

Дела с участием потребителя должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Стрельцова С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <N> руб. <N> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458 руб. 09 коп..

Рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

В случае смены ответчиком места жительства передать гражданское дело по подсудности.

07.05.2010 между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <N> руб. <N> коп. на срок по 07.05.2015 и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24.

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) нрава (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <N> руб. <N> коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

19.11.2015 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 8970 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <N> руб. <N> коп. (выписка из приложений к договору цессии).

Дела с участием потребителя должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Стрельцова С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <N> руб. <N> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458 руб. 09 коп..

Рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

В случае смены ответчиком места жительства передать гражданское дело по подсудности.

Представитель истца, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стрельцов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дела суд считает, что гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Стрельцову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, следует направить по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Гатчинский городской суд Ленинградской обл.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту регистрации и фактического места жительства ответчика Стрельцова С.В. на момент заключения кредитного договора: <адрес>.

Между тем из адресной справки от 06.07.2016, по имеющимся сведениям Отдела УФМС России по Республике Мордовия в г. Ковылкино следует, что Стрельцов С.В. <дата> г.р. снят с регистрационного учета и выбыл с 12.11.2013 по адресу: <адрес>.

Из сообщения ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Гатчинском районе миграционный пункт № от 03.08.2016 следует, что на основан6ии данных базы ИЦ, Стрельцов С.В. <дата> г.р. зарегистрирован по адресу: ЛО, <адрес> с 12.11.2013.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в её взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ут. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. в ред от 05.02.2016), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент поступления искового заявления и в настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец просил, в случае смены ответчиком места жительства, передать гражданское дело по подсудности

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Гатчинскому городскому суду Ленинградской области, к чьей юрисдикции относится п. Сиверский.

Таким образом, дело было принято к производству Ковылкинского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение дела другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Стрельцову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования передать для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                         В.Н. Башаева