Решение по делу № 2-23/2021 (2-436/2020;) ~ М-423/2020 от 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                                          пгт. Таксимо

       Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Гулиевой А.И.-к.,

с участием помощника прокурора Цыбульского И.А.,

истца Серебряковой Н.В., ее представителя Цыренжаповой Х.Б.,

представителя ответчика Ахмедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2021 по иску Серебряковой Натальи Валерьевны к ГБУЗ «Муйская центральная районная больница» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серебрякова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГБУЗ «Муйская центральная районная больница». Исковые требования мотивированы тем, что с 6 марта 2019 г. она принята на должность врача терапевта участкового цехового врачебного участка НУЗ «Узловая поликлиника на <адрес>». С 12 сентября 2019 года поликлиника переименована в частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД» - медицина городского типа поселка Таксимо». Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ она принята врачом ультразвуковой диагностики по совместительству с полной занятостью в ГБУЗ «Муйская центральная районная больница», с октября 2019 г. также принята врачом – терапевтом по совместительству. С 20 октября 2020 г. по 13 ноября 2020 г. ей предоставлен очередной отпуск по основному месту работы, о чем издан приказ, в связи с чем она направила заявление о предоставлении ей отпуска в ГБУЗ «Муйская центральная районная больница». 23 октября 2020 г. она выехала в <адрес> на временную работу в инфекционную больницу. С 10 ноября 2020 г. ей выдали листок нетрудоспособности в связи с болезнью. 12 ноября 2020 г. по телефону ей направили приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от 12 ноября 2020 г. Согласно приказа с ней прекращено действие договора от ДД.ММ.ГГГГ № как врача терапевта. Основание увольнения – истечение срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. После увольнения она узнала, что ГБУЗ «Муйская центральная районная больница» отпуск по ее заявлению не предоставила. Кроме того, ей пояснили, что уволена также как и врач ультразвуковой диагностики. Считает увольнение незаконным, поскольку трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Кроме того, она уволена в период ее нетрудоспособности. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в должности врача ультразвуковой диагностики и врача терапевта по совмещению с 12 ноября 2020 г. Взыскать в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда по 15000 руб. за каждую должность.

В судебном заседании истец Серебрякова Н.В. исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные иску, дополнила, что заявление о предоставлении ей основного отпуска в ГБУЗ «Муйская центральная районная больница» направила по электронной почте в связи с высокой загруженностью на работе, связанной с пандемией. Приказ о предоставлении ей отпуска по основному месту работы не направляла, отдел кадров предоставить такой приказ не просил. Кроме того, как ей известно, предоставление ей отпуска было согласовано между главными врачами. 23 октября 2020 г. в свой отпуск она выехала в <адрес> для работы в инфекционную больницу. В период работы она заболела, ей был открыт листок нетрудоспособности. С ГБУЗ «Муйская центральная районная больница» ей не звонили, не выясняли в связи с чем она не вышла на работу, посредством вайбера направили фото приказа об ее увольнении. В связи с тем, что ей было подано заявление на отпуск, который согласован с главным врачом, она была уверена, что ГБУЗ «Муйская центральная районная больница» также ей предоставила очередной отпуск. Считает увольнение незаконным, т.к. трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок. Об увольнении по инициативе работодателя ее не уведомляли. Просит восстановить в должности врача ультразвуковой диагностики и врача терапевта с даты увольнения, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, с расчетом представленным ответчиком согласна, кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истца Цыренжапова Х.Б. поддержала позицию истца, привела доводы аналогичные иску, просила требования удовлетворить в полном объеме, расчет заработной платы за дни вынужденного прогула, предоставленный ответчиком не оспаривает.

Представитель ответчика Ахмедова О.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что 20 октября 2020 г. Серебрякова Н.В. обратилась с заявлением в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» о предоставлении очередного отпуска в количестве 14 календарных дней или без сохранения заработной платы с 23 октября 2020 г. Согласно резолюции главного врача ГБУЗ «Муйская ЦРБ» в предоставлении отпуска Серебряковой Н.В. отказано, в связи с большим объемом работы, а также с учетом того, что запрашиваемый отпуск не соответствует утвержденному графику отпусков. При этом, к заявлению о предоставлении отпуска не был приложен приказ о предоставлении отпуска по основному месту работы, также не были приложены документы, подтверждающие необходимость выезда с ребенком на лечение, либо консультацию. В последующем, заместителем главного врача по ЛИР, главной медицинской сестрой и специалистом отдела кадров ГБ УЗ «Муйская ЦРБ» был установлен и зафиксирован факт отсутствия Серебряковой Н.В. на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте с 8.00 час. по 16.12 час. 23 октября 2020 г., 26 октября 2020 г. и 27 октября 2020 г. Истец систематически допускал прогулы без уважительных причин и не в полном объеме выполняла возложенную на нее работу, что подтверждается табелями учета рабочего времени. В связи с острым дефицитом кадров, в период пандемии, ГБУЗ «Муйская ЦРБ» не принимало мер о расторжении трудовых отношений с Серебряковой Н.В., поскольку в штате больницы специалистов, готовых заменить как врача УЗД, так и врача терапевта, не имеется. Поскольку истец на рабочее место не являлся, принято решение о прекращении с ним трудовых отношений. На основании приказа №-лс от 06.11.2020г. прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло также прекращение трудовых обязательств по дополнительному соглашению. С данным приказом истец был ознакомлен посредством телефона (направлено фото приказа) 12.11.2020г. При этом, истцом работодатель не был поставлен в известность о нахождении на листке нетрудоспособности, копии листка нетрудоспособности также не было представлено. Действия ГБУЗ «Муйская ЦРБ» законны, исковые требования не подлежат удовлетворению. Также являются необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нравственные и моральные страдания истцом не подтверждены.

Свидетель ФИО4 суду показала, что врач Серебрякова Н.В. была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора для того, чтобы не портить репутацию, однако имелись все основания для ее увольнения за прогулы, поскольку в предоставлении отпуска ей было отказано.

Помощник прокурора Цыбульский И.А. дал заключение об удовлетворении исковых требований Серебряковой Н.В., поскольку ее увольнение является незаконным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно подпункту "а" пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Судом установлено и следует из представленных материалов, что Серебрякова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача терапевта в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - медицина городского типа поселка Таксимо».

Приказом №-лс от 06.05.2019г. Серебрякова Н.В. принята на должность врача ультразвуковой диагностики по совместительству в ГБУЗ «Муйская ЦРБ».

В тот же день между ГБУЗ «Муйская ЦРБ» и Серебряковой Н.В. заключен трудовой договор № на неопределенный срок (п.5 договора).

14 октября 2019 г. между ГБУЗ «Муйская ЦРБ» и Серебряковой Н.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Серебрякова Н.В. принята на работу на должность врача терапевта по совместительству на неопределенный срок (п. 5 дополнительного соглашения).

14 октября 2020 г. Серебряковой Н.В. по основному месту работу (ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - медицина городского типа поселка Таксимо») предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесен приказ №-О.

20 октября 2020 г. Серебряковой Н.В. в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» подано заявление о предоставлении 14 календарных дней в счет очередного отпуска или без сохранения заработной платы с 23 октября 2020 г.

ГБУЗ «Муйская ЦРБ» в удовлетворении заявления отказано.

В период с 10 ноября 2020 г. по 20 ноября 2020 г. Серебрякова Н.В. находилась на листке нетрудоспособности.

Приказом (распоряжением) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено уволить с 12 ноября 2020 г. Основание увольнения – истечение срока трудового договора - п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, поскольку как установлено судом, с Серебряковой Н.В. заключен трудовой договор и дополнительное соглашение к нему о приеме на работу в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» на должность врача ультразвуковой диагностики и врача терапевта по совместительству на неопределенный срок. Однако, трудовой договор с истцом расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ), что влечет за собой признание приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

Кроме того, в нарушении ч. 6 ст. 81 ТК РФ, увольнение истца произведено в период нетрудоспособности. Доказательств того, что истец скрыла факт нахождения на больничном, не представлено.

Таким образом, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию работодателем нарушен, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с 12 ноября 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, суд, в случае признания увольнения незаконным, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что Серебрякова Н.В. незаконно уволена с занимаемой должности (врача ультразвуковой диагностики и врача терапевта) с 12 ноября 2020 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за дни вынужденного прогула за период с 12 ноября 2020 г. по 14 января 2021 г. в размере 121679,60 руб. (врач терапевт – 82137, 64 руб., врач УЗД – 39541,96 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в наибольшей степени соответствующим требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу пп. 19 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3833,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебряковой Натальи Валерьевны к ГБУЗ «Муйская центральная районная больница» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить Серебрякову Наталью Валерьевну в должностях врача ультразвуковой диагностики по совместительству, врача терапевта по совместительству в ГБУЗ «Муйская ЦРБ» с 12 ноября 2020 г.

Взыскать с ГБУЗ «Муйская центральная районная больница» в пользу    Серебряковой Натальи Валерьевны заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 121679,60 руб., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ГБУЗ «Муйская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3833,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья                                                                                            Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 19 января 2021 г.

Судья                                                                                            Будаева В.М.