Определение по делу № 21-546/2017 от 22.09.2017

Дело № 21–546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск                                                                           01 ноября 2017 года

Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любимова С.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 30 мая 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 30 мая 2017 года Любимов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Саликова Д.А. от 21 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Любимов С.Ю. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность.

Вместе с жалобой Любимовым С.Ю. было заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Любимов С.Ю. в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в них изложенным.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2017 года со слов Любимова С.Ю. получено им 24 июля 2017 года.

Иных сведений о получении копии решения материалы дела не содержат.

03 августа 2017 года, в установленный законом срок, Любимовым С.Ю. была подана жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2017 года, поступившая в Иркутский областной суд 10 августа 2017 года.

Данная жалобы была возвращена без рассмотрения, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого судебного акта.

Письмо о возврате жалобы получено Любимовым С.Ю. 04 сентября 2017 года.

Повторно, жалоба подана в Иркутский областной суд Любимовым С.Ю. 04 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Учитывая, что первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок, письмо о возврате поданной жалобы было получено только 04 сентября 2017 года, то срок для подачи повторной жалобы был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Любимова С.Ю. выполнено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2017 года в 19 часов 08 минут на пересечении улиц <адрес изъят> водитель транспортного средства «(данные изъяты) государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником (владельцем) которого является Любимов С.Ю., не выполнил требования пп. 1.3, 9.6 Правил дорожного движения и нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно в зоне действия дорожного знака особых предписаний 5.15.2, осуществил движение через перекрёсток на данном участке дороги с трамвайных путей.

Факт нарушения Любимовым С.Ю. пунктов 1.3, 9.6 Правил дорожного движения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автоураган" со сроком действия поверки до 27 января 2017 года.

Действия Любимова С.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Любимова С.Ю. доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Любимова С.Ю. в совершении административного правонарушения, отсутствии в материалах дела сведений о наличии дорожного знака 5.15.2 и дорожной разметки, сведений о поверке технического средства измерения, что, по мнению Любимова С.Ю., свидетельствует о необоснованном привлечении его к административной ответственности, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, а, значит, в силу вышеуказанных норм доказательства отсутствия вины в совершении административного правонарушения должен был предоставить сам Любимов С.Ю., однако таких доказательств им представлено не было.

Доводы жалобы о немотивированности решения судьи районного суда не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Любимова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о доказанности вины Любимова С.Ю. по делу не имеется.

Довод Любимов С.Ю. о том, что проезд перекрестка с трамвайных путей был осуществлен им с целью снятия дорожного напряжения на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют, поскольку требования пункта 9.6 Правил дорожного движения содержат императивный запрет на движения через перекресток при наличии дорожных знаков 5.15.1 или 5.15.2.

Доказательств отсутствия указанных дорожных знаков в месте проезда Любимовым С.Ю. перекрестка по трамвайным путям материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 30 мая 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Любимова С.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья                                                                                   С.Н. Банщикова