Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2013 ~ М-785/2013 от 19.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Отрадненского отделения» Самарского отделения № 6991 к Севрюкову А.А. Севрюковой О.Н., Капарчук П.Г., Тимошенко А.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Сбербанк России в лице Управления «Отрадненского отделения» Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Севрюкову А.А., Севрюковой О.Н., Капарчук П.Г., Тимошенко А.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства. 24.10.2007 года между Сбербанком России в лице Управления «Отрадненского отделения» Самарского отделения № 6991 и Севрюковым А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора Севрюкову А.А. был выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок до 24.10.2037 года на недвижимость на участие в долевом строительстве объекта недвижимости квартиры под 12,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора Севрюков А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Севрюковой О.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Капарчук П.Г. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Тимошенко А.К.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 597961,30 рублей, в связи с чем, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пользу Сбербанка России в лице Управления «Отрадненского отделения» Самарского отделения № с Севрюкова А.А., Севрюковой О.Н., Капарчук П.Г., Тимошенко А.К. сумму задолженности по кредитному договору в размере 597 961 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179 рублей 61 копейку.

В последующем представитель истца исковые требования уточнила, с учетом поступившей частичной оплаты задолженности, и просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пользу Сбербанка России в лице Управления «Отрадненского отделения» Самарского отделения № с Севрюкова А.А., Севрюковой О.Н., Капарчук П.Г., Тимошенко А.К. сумму задолженности по кредитному договору в размере 589 621 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179 рублей 61 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на полном удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Севрюков А.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Севрюковой О.Н., Капарчук П.Г., Тимошенко А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчика Севрюкова А.А., изучив письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице в лице Управления «Отрадненского отделения» Самарского отделения № 6991 и Севрюковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых на недвижимость на участие в долевом строительстве объекта недвижимости квартиры, расположенной по <адрес>, а заемщик обязуется уплатить кредит и проценты за пользование кредитом, в размере и на условиях, определенных договором (л.д. 23-25).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № погашение кредита производится ежемесячно равными платежами, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

26.09.2012 года ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако ответчики не воспользовалась своим правом и не изъявили желание расторгнуть кредитный договор, тем самым они могли прекратить начисление процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком Севрюковым А.А. своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а значит и основанием его расторжения.

По состоянию на 13.05.2013 года у ответчика Севрюкова А.А. образовалась задолженность в размере 589 621 рублей 30 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 110).

В целях обеспечения своевременного возврата полученных заемщиком денежных средств, между Сбербанком России в лице Управления «Отрадненского отделения» Самарского отделения № и Севрюковой О.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № с Капарчук П.Г., договор поручительства с Тимошенко А.К. №, согласно которых поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Севрюкова А.А. его обязательств по кредитному договору (л.д. 31, 32, 33).

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 589 621 рублей 30 копеек, включая сумму просроченного основного долга в размере 579 600 рублей и просроченных процентов на нее в размере 10 031,30 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Отрадненского отделения» Самарского отделения № к Севрюкову А.А., Севрюковой О.Н., Капарчук П.Г., Тимошенко А.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Отрадненского отделения» Самарского отделения № с Севрюкову А.А..

Взыскать с Севрюкову А.А., Севрюковой О.Н., Капарчук П.Г., Тимошенко А.К. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Отрадненского отделения» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 589 621 рублей 30 копеек.

Взыскать с Севрюкову А.А., Севрюковой О.Н., Капарчук П.Г., Тимошенко А.К. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Отрадненского отделения» Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2013 года.

Судья:                                 В.В. Нягу