Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1708/2017 ~ М-411/2017 от 26.01.2017

Строка 2.200                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                                                                                 <адрес>

            Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                            Штукиной Н.В.,

    при секретаре     Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НЕАТОН» к Спириной Лидии Васильевне об обязании осуществления демонтажа металлических конструкций, возведенных на крыше дома, обязании приведения кровли дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ :

          ООО «НЕАТОН» обратилось в суд с иском к Спириной Л.В. об обязании осуществления демонтажа металлических конструкций, возведенных на крыше дома, обязании приведения кровли дома в первоначальное состояние.

          В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ООО «НЕАТОН» является собственником помещений (квартир) №, 213, 289, 389, 464, 549, 552, 554 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Также на праве общей долевой собственности истцу принадлежит имущество, относящееся к общедолевой собственности, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

         На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Воронеж-Строй» и Спириной Л.В., последняя приобрела трехуровневую <адрес>, этажи 19, 20, 21, общей площадью 98,9 кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец указывает, что Спирина Л.В., являясь собственником квартиры, незаконно возвела без согласия всех собственников металлоконструкции на крыше дома, находящегося в долевой собственности, тем самым, пытаясь увеличить площадь занимаемого помещения за счет имущества, находящегося в долевой собственности. Окна квартиры на 21 этаже выходят на террасу, которая не является собственностью Спириной Л.В., и площадь террасы не входит в площадь квартиры, о чем сделано соответствующее примечание в заключении кадастрового инженера ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ проводил обследование квартиры. Спирина Л.В., не имея никаких законных оснований, возвела по всему периметру террасы металлические конструкции, вставила пластиковые окна, производила другие строительные работы, направленные на увеличение площади своей квартиры. Тем самым, уменьшила площадь общедолевой собственности в указанном доме. Во время монтажных работ было нарушено общедомовое имущество (загнуты отливы для слива дождевых вод на карнизах крыши, замурован металлическими конструкциями кабель подсветки и видеонаблюдения всего дома, заложена кирпичом стена технологического проема, предусмотренная проектом строительства многоквартирного жилого дома, установлены пластиковые окна, установлены пластиковые двери, ограничивающие доступ к общедомовой собственности, нарушена гидроизоляция кровли путем устройства бетонной отмостки и т.д. Согласия на вышеуказанные действия ответчик от собственников, проживающих в доме, по вышеуказанному адресу не получал. Протокол общего собрания о разрешении на возведение вышеуказанных металлоконструкций отсутствует.

       ООО «НЕАТОН» обращалось в управляющую компанию «Надежный дом» с просьбой обязать ответчика демонтировать незаконно установленные металлические конструкции на крыше дома, а также провести восстановительные работы по приведению кровли в первоначальное состояние. Управляющей компанией было вынесено предписание ответчику с требованием приостановить строительные работы на кровле жилого дома, произвести демонтаж установленных конструкций, а также произвести восстановительные работы по приведению кровли в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о демонтаже незаконно установленных металлических конструкций в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование не исполнено. В связи с этим ООО «НЕАТОН» просит суд обязать Спирину Л.В. осуществить за свой счет демонтаж металлических конструкций, возведенных на крыше дома по адресу: <адрес>, обязать Спирину Л.В. привести в первоначальное положение кровлю после осуществления демонтажа металлических конструкций, возведенных на крыше дома по адресу: <адрес>, взыскать со Спириной Л.В. в пользу ООО «НЕАТОН» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000руб.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Бобровских С.В. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.

        Ответчик Спирина Л.В. и представитель по ордеру адвокат Сенцов И.А. исковые требования не признали, просили суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также Спирина Л.В. пояснила, что при заключении договора купли-продажи <адрес>, представители ООО «Воронеж-Строй» разъясняли, что площадь данной террасы войдет в общую площадь приобретаемой квартиры. В пользу данного объекта свидетельствует кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому терраса указана как часть жилого помещения. За указанную квартиру Спирина Л.В. заплатила более 6 000 000 рублей при условии, что терраса будет являться ее собственностью. Аналогичная квартира (но без условия приобретения террасы) была приобретена третьим лицом в схожий период за 4 500 000руб. Таким образом, Спирина Л.В. была введена в заблуждение со стороны продавца ООО «Воронеж-Строй». ООО «НЕАТОН» не представило суду доказательств нарушения своих прав действиями Спириной Л.В. Также Спирина Л.В. пояснила, что не препятствует заинтересованным лицам в доступе на данную террасу (в том числе с целью обследования состояния кровли). Более того, доступ на террасу возможен не только из квартиры Спириной Л.В., но и с крыши. На спорной террасе отсутствуют инженерное, пожарное или иное оборудование, отвечающее за безопасное функционирование дома. Спирина Л.В. не производила сноса стен, перегородок и т.п., не предпринимала никаких действий, направленных на увеличение площади своей квартиры за счет использования общего имущества дома.

         Представитель третьего лица ООО «УК Надежный дом» по доверенности Долматов К.М. исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения.

         Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Воронеж-Строй» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. в ходе судебного разбирательства в судебное заседание представили письменные возражения.

         Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

         Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся, в том числе квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

         По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п. п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 246 ЖК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Воронеж-Строй» (продавец) и Спириной Л.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств, согласно п. 1.1 которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, общей площадью 98,9 кв.м, этаж: 19,20,21, находящуюся по адресу: <адрес>-б, <адрес>. По соглашению сторон квартира продается по цене за 6 011 205руб. (п. 2.1 договора).

         Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Спириной Л.В. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29).

         ООО «НЕАТОН» является собственником квартир №№, 211, 213, 289, 382, 464, 549, 552, 554 в вышеуказанном жилом доме. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

         Истец указывает, что Спирина Л.В., являясь собственником квартиры, незаконно возвела без согласия всех собственников металлоконструкции на крыше дома, находящегося в долевой собственности, тем самым, пытаясь увеличить площадь занимаемого помещения за счет имущества, находящегося в долевой собственности. Окна квартиры на 21 этаже выходят на террасу, которая не является собственностью Спириной Л.В. и площадь террасы не входит в площадь квартиры. Спирина Л.В., не имея никаких законных оснований, возвела по всему периметру террасы металлические конструкции, вставила пластиковые окна, производила другие строительные работы, направленные на увеличение площади своей квартиры. Тем самым, уменьшила площадь общедолевой собственности в указанном доме.

       Факт возведения металлоконструкции на крыше дома подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком в судебном заседании.

       Поскольку управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ООО «УК Надежный дом», ООО «НЕАТОН» обратилось в управляющую компанию по вопросу незаконного возведения Спириной Л.В. металлоконструкции на крыше дома.

       На основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ, Спириной Л.В. было предписано приостановить строительные работы на кровле жилого дома, произвести демонтаж установленных конструкций, а также провести восстановительные работы по проведению кровли в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО НЕАТОН» в адрес Спириной Л.В. была направлена претензия с требованием произвести демонтаж незаконно установленных металлических конструкций на крыше дома, а также провести восстановительные работы по проведению кровли в первоначальное состояние в кратчайший срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представителем третьего лица ООО УК «Надежный дом», на кровле дома в данной секции предусмотрено общедомовое оборудование: подводящие сети, воздуховоды, кабель, который проходит по периметру.

       Согласно выписке из Реестра выданных заключений государственной экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ площадь открытой террасы в секции № <адрес> в <адрес> составляет 32,67 кв.м.

       Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Воронеж-Строй» и Спириной Л.В. следует, что ответчиком была приобретена <адрес> общей площадью 98,9 кв.м, при этом указания на то, что квартира приобретена с учетом террасы, договор не содержит.

       Третье лицо ООО «Воронеж-Строй» в судебное заседание представило письменный отзыв на исковое заявление. ООО «Воронеж-Строй» указывает, что спорная терраса и часть крыши, огороженная металлическими конструкциями ответчиком, в общую площадь квартиры по вышеуказанному договору купли-продажи не входит и не является собственностью ответчика. Указанная часть крыши, включая террасу, является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На части крыши указанного дома, огороженной металлическими конструкциями ответчика, располагается электрическое, вентиляционное и прочее инженерное оборудование: вентиляторы, обеспечивающие противодымную вентиляцию всего дома, и подводящие электрические кабели к ним, оголовки вентиляционных шахт естественной вентиляции нижерасположенных квартир, что входит в систему электроснабжения, естественной вентиляции, противопожарной защиты здания, а также на крыше располагаются ливнеприемные воронки системы ливневой канализации дома, требующие постоянного обслуживания. ООО «Воронеж-Строй» указывает, что обязанность по осуществлению контроля над состоянием конструктивных элементов вышеназванного дома и его инженерных систем в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ООО «Управляющая компания «Надежный Дом».

       Как следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронеж-Строй» (Застройщик) передало ООО «Управляющая компания «Надежный Дом» в управление завершенный строительством многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию на основании Разрешения, выданного Администрацией городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 129-132).

      В письменном отзыве ООО «Управляющая компания «Надежный Дом» подтверждает самовольное возведение ответчиком на крыше вышеуказанного дома металлических конструкций, которые ограничивают доступ к инженерному оборудованию, требующему постоянного обслуживания, создают потенциальную опасность для всех собственников многоквартирного дома в случае наступления аварийной ситуации, указывая, что эти самовольные конструкции создают Управляющей компании препятствия для исполнения надлежащим образом своих обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, под реконструкцией в силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

       В силу требований, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение факта приобретения террасы в собственность.

       Также, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком было получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку металлических конструкций на крыше дома, что предусмотрено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют у ответчика и проектное решение или технические условия при производстве конструктивных изменений крыши, согласованное с соответствующими органами.

Таким образом, в нарушение статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что реконструкция многоквартирного жилого дома, приводящая к присоединению части общего имущества такого дома, возможна только с согласия всех собственников помещений, ответчик самовольно, без получения такого согласия, произвел реконструкцию открытой террасы на крыше многоквартирного жилого дома, путем установки металлических конструкций для создания за счет общего имущества собственников дома закрытой террасы в собственное пользование, с изменением конструкции крыши.

    Факт самовольного занятия общего имущества и отсутствие на то согласия собственников жилых помещений многоквартирного нашел свое подтверждение.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что металлическая конструкция является самовольной, возведена без согласования с другими собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с установкой данной конструкции фактически уменьшена площадь террасы, относящейся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

        Исковые требования ООО «НЕАТОН» к Спириной Лидии Васильевне удовлетворить.

        Обязать Спирину Лидию Васильевне осуществить за свой счет демонтаж металлических конструкций, возведенных на крыше многоквартирного жилого <адрес>-б по <адрес> в <адрес>, примыкающих к расположенной в лит. Д жилого дома на 19-21 этажах <адрес>, и привести кровлю жилого дома после осуществления демонтажа в первоначальное положение.

        Взыскать со Спириной Лидии Васильевны в пользу ООО «НЕАТОН» госпошлину в размере 6000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья                                                                                                    Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.