Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего: Нуждиной Н.Г.

при секретаре: Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2016 по иску Игонтова <данные изъяты> к Паниотову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих доводов указав, что 13.07.2012г. Паниотов В.А. получил в долг от Игонтова С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения между ними договора займа Паниотов В.А. выдал Игонтову С.В. расписку в получении указанных денежных средств, написанную им собственноручно.

Согласно условиям займа, Паниотов В.А. обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с тем, что ответчик своих обязательств по своевременному возврату займа не исполнил, денежные средства в суме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства по возврату долга 16.07.2012г. согласно Указанию Банка России от 23.12.2011г. №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составлял 8%.

Следовательно, за <данные изъяты>750000х8%:360х1049 дн.).

Согласно опубликованным Банком России «Сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ (по федеральным округам)» в период с 01<данные изъяты> по Приволжскому федеральному округу ставка банковского процента составляла 11,15%, а в период с <данные изъяты>. по настоящее время ставка стала составлять <данные изъяты>.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.<данные изъяты>.) составил <данные изъяты> <данные изъяты>.), а за период с 15.<данные изъяты>) размер процентов по ст.395 составил <данные изъяты>).

Всего сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 181572,91 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Паниотова <данные изъяты> в пользу Игонтова <данные изъяты> сумму основного долга (заем) в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование займом с 17<данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 19.10.2016г. исковое заявление Игонтова В.А. к Паниотову В.А. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 04.02.2016г., отменено определение Промышленного районного суда <адрес> от 19.10.2015г. об оставлении искового заявления Игонтова В.А. к Паниотову В.А. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика - Гарканов К.И., действующий на основании доверенности, до начала рассмотрения дела по существу, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд с иском о взыскании долга.

Представители истца Замула А.А. и Страхова И.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, в связи с наличием уважительных причин такого пропуска.

Представитель ответчика возражал против восстановления пропущенного срока на подачу иска по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Выслушав ходатайства сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Паниотов В.А. взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. у Игонтова С.В., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из текста представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату <данные изъяты> руб., ответчик обязан был исполнить ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности по указанной расписке истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо законных оснований для приостановления срока исковой давности судом не установлено. То обстоятельство, что первоначально аналогичный иск был направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ по почте, который возвращен определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что исковое заявление не было подписано истцом, либо его представителем, течение срока исковой давности не прерывает.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Не оспаривая, что истцом пропущен срок на обращение за судебной защитой, представители истца просили этот срок восстановить, и в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу иска в суд, ссылались на уважительные причины такого пропуска, указав следующее.

В период с 10.07.2015г. по 21.07.2015г. истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ <адрес> «Большеглушицкая ЦРБ» в <адрес>, он проживал у родственников, где заболел и вынужден был находится там для прохождения лечения. После выздоровления <данные изъяты>. Игонтов С.В. прибыл в <адрес>, где по месту своего жительства получил укус пчелы, от чего развился анафилактический шок. Машиной скорой помощи он был в тот же день доставлен в ГБУЗ <адрес> «СГБ №» <адрес>. Срок госпитализации составил с <данные изъяты>. Сразу после этого Игонтов С.В. получил травму в виде разрыва связок коленного сустава, был лишен подвижности, месяц находился на постельном режиме. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами. В связи с чем, Игонтов С.В. по состоянию здоровья объективно не имел возможности подготовить исковое заявление и обратиться в суд с иском до истечения срока давности, то есть до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, считают, что данный срок пропущен истцом по уважительным причинам, которые являлись исключительными и непредвиденными, не зависели от воли и сознания истца.

Давая оценку доводам ходатайства истца о восстановлении пропущенного Игонтовым С.В. срока на подачу искового заявления, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, причины попуска срока исковой давности могут быть признанны уважительными при наличии исключительных обстоятельств, которые действительно препятствовали своевременной подаче иска в суд.

Нахождение истца на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обострением хронического панкреатитане относится к исключительному обстоятельству, которое препятствовало бы обращению истца в суд до истечения срока исковой давности, и не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока.

Доводы представителей истца о заболеваниях истца после ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без внимания, поскольку указанные периоды находятся за пределами рассматриваемого срока.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность в отношении двух представителей Игонтова С.В. - Замула А.А. и Страховой И.В. Таким образом, истец имел возможность любым из предусмотренных законом способом (в том числе почтовой связью, факсимальной, электронной почтой, путем заполнения установленной формы и размещения на официальном сайте посредством сети «Интернет» и т.д.) лично, либо через представителей обратиться в суд как в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так и до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств длительной тяжелой болезни истца, иных обстоятельств, действительно объективно препятствующих его своевременному обращению в суд, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что Игонтов С.В. обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для восстановления этого срока не установлено, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, по основаниям пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Игонтова <данные изъяты> к Паниотову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь