Постановление по делу № 4/1-119/2019 от 08.08.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>             «11» сентября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре Хорошевой А.С.,

с участием помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Авдеева О.Ю.,

защитников: Судьина В.И., представившего удостоверение № от 22.04.2010 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Немцова С.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-089249 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Панченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Петродворцовского районного суда Санкт Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Д.В. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Д.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петродворцовского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, часть срока, по отбытии которого возможно предоставление к условно-досрочному освобождению: 2/3 – ДД.ММ.ГГГГ.

От осужденного Панченко Д.В. поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором осужденный ссылается на то, что отбыл более чем 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Вину в содеянном признал, характеризуется положительно, не имеет не снятых и не погашенных взысканий, имеет поощрения за хорошее поведение и активное участие в жизни колонии, добросовестно относится к труду, трудоустроен, обучался в ФКПОУ. Имеет постоянное место жительства, гарантийное письмо о трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывания наказания.

Осужденный Панченко Д.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в расписке суду указал, что участвовать в судебном заседании не желает, ходатайство об условно-досрочном освобождении поддерживает.

Защитники Судьин В.И. и Немцов С.Э. в судебном заседании ходатайство осужденного Панченко Д.В. поддержали, просили его удовлетворить.

Согласно характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание Панченко Д.В., последний, находясь в СИЗО № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правила внутреннего распорядка нарушил 9 раз, за что имел 3 взыскания и 6 профилактических бесед: ДД.ММ.ГГГГ – выговор за невыполнение обязанности дежурного по камере. Взыскание снято на основании ст.113 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ – водворение в карцер 10 суток за межкамерную связь. ДД.ММ.ГГГГ выговор за тоже нарушение. Взыскания погашены на основании п. 8 ст. 117 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ – беседа (не выполнил обязанности дежурного по камере); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – беседа (межкамерная связь), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – беседа (не взял руки за спиной).

В исправительную колонию № <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленный порядок отбывания наказания нарушил 23 раза, за что имел 19 взысканий и 4 профилактические беседы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – выговор за не выполнение команды «отбой». ДД.ММ.ГГГГ – выговор за не прибытие на утреннюю проверку. ДД.ММ.ГГГГ - водворение в ШИЗО 7 суток за не прибытие на завтрак. ДД.ММ.ГГГГ - выговор за отказ держать руки за спиной. ДД.ММ.ГГГГ - выговор за тоже нарушение. ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за не прибытие на вечернюю поверку. ДД.ММ.ГГГГ – выговор за не прибытие на утреннюю проверку. ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО 12 суток за не прибытие на завтрак. ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за не прибытие на завтрак. ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за прибытие на ужин с нарушением формы одежды. ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за то же нарушение. ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нарушение формы одежды. ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за прибытие на обед с нарушением формы одежды. ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за нарушение формы одежды. ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за то же нарушение. ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за то же нарушение. ДД.ММ.ГГГГ – выговор за не выполнение команды «отбой». ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за нарушение формы одежды. ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за не выполнение команды «отбой». Взыскания погашены на основании п. 8 ст. 117 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ – беседа (не прибыл на массовое мероприятие «Обед»), ДД.ММ.ГГГГ – беседа (курил в не отведенном для этого месте), ДД.ММ.ГГГГ – беседа (содержась в ШИЗО, при передвижении за пределами камеры, не держал руки за спиной), ДД.ММ.ГГГГ – беседа (лежал на полу камеры ШИЗО).

За время отбывания наказания в ЛИУ-7 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленный порядок отбывания наказания не нарушал, имел 4 поощрения от администрации ЛИУ-7: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях.

В ИК-1 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ Трудоспособен. Трудоустроен на должность заведующего хозяйством в ВСОШ № при ИК-1 <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). К труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, согласно графика статьи 106 УИК РФ.

Принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. Имеет 9 поощрений от администрации ИК-1 <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ (по итогам ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по итогам ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по итогам ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по итогам ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по итогам ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по итогам ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по итогам ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по итогам ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по итогам ДД.ММ.ГГГГ). Родственные связи поддерживает путем переписки и свиданий. Взаимоотношения хорошие.

Уровень интеллектуального развития – средний. Отличается практичностью взглядов на жизнь, стремлением к опоре на собственный опыт. Рациональность сочетается с недостаточной гибкостью при внезапно меняющейся ситуации. Ему импонирует конкретность, а раздражает неопределенность, безалаберность и неаккуратность окружающих людей. Обладает достаточной устойчивостью к стрессу. Для удовлетворения честолюбия нуждается в реальных достижениях, подтверждающих его престиж и значимость. Очень чувствителен по отношению к действительным или мнимым несправедливостям. Могут проявляться черты подозрительности по отношению к окружающим, упрямство. Нормальная устойчивость эмоционального состояния, колебания настроения незначительны и случаются нечасто. Ниже среднего уровень готовности к проявлению отрицательных эмоций по малейшему поводу, к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость). Редко испытывает зависть или ненависть к окружающим за действительные или вымышленные действия.

В среде осужденных уживчив. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В обращении с представителями администрации и другими осужденными вежлив и тактичен.

Имеет опрятный внешний вид, спальное место содержит в чистоте, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает.

В 2015 году окончил ПУ-106 при ИК-1 <адрес>, получив специальность «Токарь», к обучению относился добросовестно.

Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно. Исков и алиментов не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Характеризуется положительно.

В заключении администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Панченко Д.В..

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 поддержал в судебном заседании заключение администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, полагал целесообразным условно-досрочное освобождение Панченко Д.В.

Помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Авдеев О.Ю. считал, что ходатайство осужденного Панченко Д.В. удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные в суд материалы, заслушав защитников, поддержавших ходатайство осужденного, изучив материалы личного дела осужденного, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, поддержавшего доводы администрации, прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного Панченко Д.В. не подлежит удовлетворению, а также, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что в удовлетворении ходатайства осужденного Панченко Д.В. об условно-досрочном освобождении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения осуждённым преступлений), лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На момент обращения осужденного Панченко Д.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений осужденным), Панченко Д.В. отбыто установленные 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Часть срока, по отбытии которого возможно предоставление к условно-досрочному освобождению 2/3 - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При этом всесторонне учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Осужденный Панченко Д.В. в настоящее время отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания сам по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период отбытия наказания в виде лишения свободы Панченко Д.В. неоднократно допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, 22 раза был подвергнут взысканиям, из них 19 взысканий в виде объявления выговора, 2 раза в виде водворения в ШИЗО и 1 раз в виде водворения в карцер.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного, взыскания, наложенные на осужденного Панченко Д.В. в силу ч.8 ст.117 УИК РФ погашены, а взыскание от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного досрочно снято ДД.ММ.ГГГГ поощрением.

Между тем, кроме того, судом принимается во внимание, что Панченко Д.В. допустил нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка в СИЗО-1 <адрес> и в исправительном учреждении, в связи с чем, с ним были проведены беседы воспитательного характера, в частности ДД.ММ.ГГГГ беседа - не выполнил обязанности дежурного по камере, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ беседа- межкамерная связь, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не взял руки за спину, также в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по 4 фактам допущенных нарушений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ беседа - не прибыл на массовое мероприятие «обед», ДД.ММ.ГГГГ беседа - курил в неотведенном для этого месте, ДД.ММ.ГГГГ беседа - содержась в ШИЗО, при передвижении за пределами камеры, не держал руки за спиной, ДД.ММ.ГГГГ беседа – лежал на полу камеры ШИЗО.

Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, взыскания, наложенные на осужденного Панченко Д.В., погашены за истечением срока давности, а взыскание от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного досрочно снято поощрением, однако, допущенные Панченко Д.В. нарушения порядка отбывания наказания, их характер, количество, продолжительный период, в течение которого они совершались (2011-2014 гг.), несмотря на то, что профилактические беседы, которые проводились с осужденным в связи с нарушением им режима содержания и правил внутреннего распорядка в ИУ, не относятся к взысканиям, вместе с тем, всё в совокупности объективно свидетельствует о недостаточном поведенческом самоконтроле со стороны осужденного Панченко Д.В. за период отбывания наказания, не исполнении им установленных правил отбывания наказания в исправительном учреждении, и его устойчивом нежелании следовать установленным в ИУ требованиям режима.

Указанные факты нарушений осужденным правил внутреннего распорядка, учитывая их множественность, различный характер, системность, длительный период, на протяжении которого осужденным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, объективно свидетельствуют о недостаточной переоценке Панченко Д.В. своего поведения и о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка.

В 2015 году Панченко Д.В. перестал нарушать режим содержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получает поощрения, которые получил в количестве 13 поощрений, в 2015 году окончил ПУ- 106 при ИК-1, получил специальность «токарь», к обучению относился добросовестно, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, к труду относится добросовестно, в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно: принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ согласно графика ст. 106 УИК РФ; принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, приводимых в учреждении, вину в совершенных преступлениях признал, мероприятия воспитательного характера посещает, однако, исследованные вышеизложенные обстоятельства объективно указывают на то, что период отрицательного поведения осужденного значительно продолжительный с 2011 года по декабрь 2014 год.

Вследствие этого, несмотря на наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного в период с 2015-2019 гг. (отсутствие взысканий и наличие поощрений) и проявление стремления осужденного к исправлению в последний период, вместе с тем, совокупность исследованных данных, исходя из его поведения и отношения к исполнению возложенных на него обязанностей за весь период отбывания наказания, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Панченко Д.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Положительная служебная характеристика Панченко Д.В. от директора МКОУ ВСОШ № при ФКУ ИК-1 ФИО7, наличие устойчивых социальных связей на свободе, ходатайство генерального директора ООО «РусЭнерго» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства Панченко Д.В. об условно-досрочном освобождении и гарантийных обязательств о трудоустройстве ФИО9 в ООО «РУС ЭНЕРГО», в случае удовлетворения ходатайства осужденного, согласие матери ФИО10 о регистрации сына Панченко Д.В. по месту жительства в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, сами по себе, при изложенных обстоятельствах, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения Панченко Д.В.

Также судом учитывается мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Панченко Д.В. Однако, исходя из вышеизложенного, мнение администрации исправительного учреждения не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения данного лица.

Таким образом, представленные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление осужденного Панченко Д.В. не достигнуто, он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы и в дальнейшем отбытии наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем, ходатайство осужденного Панченко Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Панченко Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, вправе пригласить для защиты своих интересов избранного защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева