Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2018 (1-840/2017;) от 01.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск     24 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю,

подсудимого Иванова А.В,

его защитника, адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Барышева В.Н. (удостоверение № 1919, ордер № 3013),

потерпевшего Якупова К.С,

при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г. <адрес> зарегистрированного по месту жительства: <адрес> ранее судимого:

19.12.2011 г. Ирбейским районным судом Красноярского края по п. б ч. 3 ст. 111 УК РФ, к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, 02.12.2016 г. установлен административный надзор 2 года 08 месяцев, освобожден 16.03.2017 г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов совершил кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.07.2017 г. в утреннее время Иванов А.В. находился по месту своего временного проживания, а именно в квартире Якупова К.С. по <адрес> В этот момент у Иванова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение телевизора, принадлежащего Якупову К.С, из указанной квартиры.

Реализуя свои намерения, Иванов А.В. 12.07.2017 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в квартире по указанному адресу, открыл окно и позвал ранее знакомого ему ФИО, к которому обратился с просьбой за денежное вознаграждение продать телевизор. ФИО, не подозревая о намерениях Иванова А.В, согласился оказать помощь последнему. После этого Иванов А.В. в указанное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Якупов К.С. отсутствует по месту своего жительства, а ФИО не подозревает о его намерениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 16.999 рублей 00 копеек, принадлежащий Якупову К.С, и передал его через открытое окно не осведомленному о его действиях ФИО

Тем самым Иванов А.В. тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 16.999 рублей 00 копеек, принадлежащий Якупову К.С.

После этого, ФИО, выполняя просьбу Иванова А.В, продал указанный телевизор в ломбард ООО «Ломбард Кедр», расположенный по <адрес> за 3000 рублей, полученные от продажи телевизора денежные средства ФИО передал Иванову А.В. Вырученными от продажи телевизора денежными средствами Иванов А.В. распорядился по своему усмотрению, а именно: 300 рублей передал ФИО за оказанную услугу, а оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями Иванов причинил Якупову К.С. значительный материальный ущерб на сумму 16.999 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов А.С. вину в содеянном признал, показал, что по месту регистрации в <адрес> не проживает с 2011 года. В Красноярске проживает с 16 марта 2017 г, сначала в реабилитационном центре, затем в течение трех месяцев снимал квартиру. Сломал себе обе ноги на качелях, после чего летом жил на улице, поэтому Якупов временно приютил его, так как ему негде было проживать, проживал у Якупова в квартире по <адрес> Якупов разрешал пользоваться вещами, находящимися в квартире, но не разрешал ему их продавать. 12 июля 2017 г. находился дома в квартире у Якупова. В 8 часов утра Якупов с сожительницей ушли, он находился в квартире один. Поскольку у него были финансовые проблемы, он решил продать телевизор <данные изъяты>, принадлежащий Якупову. Для этого он договорился с ранее знакомым ФИО, что он его продаст, что он и сделал. ФИО он сказал, что телевизор принадлежит ему (Иванову). Дзюня сказал, что продал телевизор в ломбард за 3.000 рублей, однако ему за проданный телевизор ФИО отдал 1.200 рублей. Когда пришла мать Якупова, он сообщил ей, что пришли парни, которых якобы прислал Якупов, и сказали отдать ему телевизор. С иском потерпевшего и суммой ущерба согласен, согласен возместить причиненный ущерб, ранее возместить ущерб не мог. Совершил кражу, так как не было еды, денежные средства истратил на продукты. Хронических заболеваний не имеет. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении кражи имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Якупов К.С. в судебном заседании показал, что Иванова знает с июня 2017 года, познакомился с ним, когда гулял с собакой, увидел, что у него обе ноги в гипсе, посочувствовал ему, предложил ему вместе с его сожительницей Соколовой пожить в его квартире по адресу: <адрес> Сам он проживал в квартире с сожительницей ФИО. 12 июля 2017 г. утром в 8 часов поехал на работу. В это время его мать ФИО приехала к нему в квартиру за ноутбуком и сообщила ему, что из квартиры вынесли телевизор <данные изъяты>. Телевизор ему покупала мать, за телевизор он с матерью рассчитался, выплатив всю сумму около 17.000 рублей, поэтому телевизор принадлежит ему, он находился в комнате. Иванову он не разрешал распоряжаться вещами из квартиры. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он на пенсии по инвалидности, пенсия 4.800 рублей, а заработная плата на подработке составляла около 11.000 рублей. Когда он вернулся домой, Иванов был дома и сказал, что пришли парни, сказали, что забирают телевизор, залезли в квартиру и забрали его. Иванов за пользование квартирой ничего ему не оплачивал. Причиненный ущерб Иванов не возместил. Поддерживает свой гражданский иск, просит взыскать с Иванова в свою пользу сумму ущерба. Иванова за совершенные действия не простил.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ее сын Якупов снимал квартиру по <адрес> где у него проживал Иванов А.В., которого он пожалел, так как у того были сломаны ноги. У сына сломался ноутбук, поэтому 12 июля 2017 г. она приехала, чтобы забрать ноутбук. В квартире не оказалось телевизора, на что Иванов сказал, что приехали парни на машине, отогнули решетку и забрали телевизор. После чего были вызваны сотрудники полиции. Телевизор <данные изъяты> покупала сыну она в магазине «Эльдорадо» за 16.999 рублей, после чего сын постепенно ей выплачивал за телевизор.

Также из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО следует, что у него есть знакомый Иванов А.В, с которым он поддерживал приятельские отношения. Он видел, что у Иванова А.С сломаны конечности ног (ступни). Ему известно со слов Иванова А.В., что Якупов К.С. пустил Иванова А.В. к себе временно пожить по <адрес>. 12.07.2017 в 09 часов 00 минут он шел мимо дома <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где из окна данного дома его окликнул ранее знакомый ему Иванов А.В. Иванов А.В. предложил продать телевизор в ломбард, так как самостоятельно этого сделать не мог, в связи с травмой нижних конечностей (ступней). Иванов А.В. ему не пояснял, кому принадлежит телевизор и он ФИО решил, что телевизор принадлежит Иванову А.В. и согласился помочь. Иванов А.В. передал через окно ему телевизор, далее он ФИО поймал автомобиль такси на дороге в районе дома по указанному адресу. На автомобиле такси он проехал в ломбард «Кедр», расположенный по <адрес>, где продал телевизор за 3 000 рублей, документов при этом он никаких не предъявлял сотруднику ломбарда. Водитель автомобиля такси ждал его на улице. Приехав обратно к дому <адрес> он часть денежных средств отдал водителю автомобиля такси, а остальные денежные средства передал Иванову А.В. Иванов А.В. за оказание помощи передал ему 300 рублей. О том, что телевизор был украден Ивановым, он ФИО не знал, Иванов ему об этом ничего не говорил (том №1 л. д. 145-149).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по <адрес>. Данную квартиру с 12.06.2017 по середину июля 2017 года она сдавала в аренду квартиру Якупову К.С. Ей известно, что в данной квартире пока проживал Якупов К.С. находился телевизор, который принадлежит ему. В середине июля на ее абонентский номер поступил звонок от мамы Якупова К.С. - ФИО, которая пояснила, что у Якупова К.С. был похищен телевизор, при каких обстоятельствах ФИО не поясняла. Также ФИО ей сообщила, что ее сын в квартире более проживать не будет. Из принадлежащего ей ФИО) имущества из квартиры ничего похищено не было (том№1 л.д.155-157).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО следует, что он работает в должности оценщика-приемщика в ломбарде ООО «Ломбард Кедр», расположенный по <адрес> более года. При покупке/продаже товаров в данный ломбард документов они не требуют, записей с камер видеонаблюдения за 12.07.2017 не сохранилось. Ему ничего не известно о продаже в ломбард телевизора марки <данные изъяты> он пояснил, что в настоящее время в наличии таких телевизоров среди товаров данного ломбарда нет (том№1 л.д. 158-161).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО следует, что с Якуповым К.С. она знакома с мая 2017 года. Проживала по <адрес> вместе с Якуповым К.С, Ивановым А.В. и ФИО 11.09.2017 она уехала к своим родителям в <адрес>. В вечернее время 12.07.2017 на ее абонентский номер позвонил Якупов К.С. и сообщил, что телевизор, который принадлежит ему, похитили. Также он пояснил, что в квартире находился Иванов А.В. и собака, которая в дом посторонних не пускает. Через неделю после совершения преступления она и Якупов переехали квартиры по <адрес> в другую квартиру. Иванова А.В. она больше не видела (том№1 л.д.134-136).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО, сотрудника ОУР ОП № № МУ МВД России «Красноярское», следует, что в его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий. 19.10.2017 г. был доставлен в ОП № № МУ МВД России «Красноярское» Иванов А.В, который изъявил желание написать явку с повинной, в которой признался в краже телевизора, принадлежащего Якупову К.С. Вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (том№1 л.д. 172-174).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, вину Иванова в совершении данного преступления также подтверждают следующие доказательства:

заявление о преступлении от 12.07.2017, поступившее от Якупова К.С, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые примерно в 09 часов 30 минут 12.07.2017 похитило принадлежащий ему телевизор марки «Samsung» (том №1 л.д. 36);

протокол осмотра места происшествия от 12.07.2017, по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1 светлая дактопленка с микрочастицами, упакованная в конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписью эксперта, марлевый тампон со смывом, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, 3 светлые дактопленки со следами рук (том №1 л.д. 37-46);

протокол осмотра места происшествия от 21.11.2017, по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, где был продан телевизор, в ходе которого ничего не изъято (том №1 л.д. 162-168);

протокол осмотра предметов от 10.08.2017, в ходе которого осмотрены 3 светлых дактопленок с 3 следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 12.07.2017 (том №1 л.д. 60-62);

следы пальцев рук и ладони, изъятые в ходе осмотра места происшествия с подоконника комнаты по <адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д. 63-64);

заключение эксперта от 08.08.2017 № 687 по судебной дактилоскопической экспертизе, согласно которой на отрезке № 1, 2, 3 ленты скотч перекопированных в ходе осмотра места происшествия для идентификации по ним личности пригодны и оставлены большим пальцем правой рука ладони Иванова А.В. и участками ладони левой руки Иванова А.В. (том №1 л.д. 51-54);

копия товарного чека, копия сертификата дополнительной гарантии на телевизор марки «Samsung UE32F4500=(@)», копия договора найма жилого помещения, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д. 108-114);

протокол предъявления лица для опознания от 20.10.2017 г, в ходе которого свидетель ФИО опознал обвиняемого Иванова А.В, который 12.07.2017 передал телевизор по <адрес> (том №1 л.д. 183-185);

протокол явки с повинной от 19.10.2017, в которой Иванов А.В. добровольно признался в том, что он, находясь по месту проживания Якупова К.С. по <адрес>, похитил телевизор, после чего через знакомого продал в ломбард данный телевизор (т. 1 л.д. 176).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение Ивановым кражи имущества Якупова. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15.11.2017 № 5944/д Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет <данные изъяты> с нарушениями поведения. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния Иванов А.В. находился вне какого-либо болезненного психического расстройства. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. Выявленная у подэкспертного умственная отсталость - это недоразвитие всех сфер психической деятельности, которая проявляется в первые годы и сохраняется на протяжении всех лет жизни. Данное расстройство возникло задолго до совершенного правонарушения. Клинических признаков зависимости от ПАВ (алкоголизм, наркомания, токсикомания) у Иванова А.В. не выявлено (том №2 л.д. 35-36).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину Иванова в совершенном преступлении доказанной. Действия Иванова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступления.

Учитывает личность виновного: не работает, судимый, характеризуется участковым по месту жительства отрицательно, так как на административный надзор не встал, на отметки не ходил, вел антиобщественный образ жизни.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину Иванова обстоятельства, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый Иванов является ранее судимым, склонен к противоправному поведению, характеризуется отрицательно, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что в данном случае отсутствуют как основания для применения ст. 73 УК РФ, так и основания для назначения иных видов наказания.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с микрочастицами, отрезки скотча со следами рук – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Якупова К.С. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. С подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 16.999 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову А.В. исчислять с зачетом времени содержания под стражей, то есть с 19 октября 2017 года.

Меру пресечения осужденному Иванову А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-6, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с микрочастицами, отрезки скотча со следами рук – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Якупова К.С. удовлетворить. Взыскать с Иванова А.В. в пользу Якупова К.С. в возмещение причиненного материального ущерба сумму 16.999 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

    Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 1-128/2018

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска