Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2015 ~ М-53/2015 от 13.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нижний Ингаш 15 апреля 2015 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Гавриляк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева И. Н. к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 32,00% годовых. Считает, что банком незаконно взимались денежные средства в виде комиссии за страхование в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, одним из условий предоставления кредита являлось заключение заемщиком договора страхования. За подключение к программе страхования с Истца удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Считая услугу банка за подключение к программе страхования навязанной и нарушающей его права как потребителя, просит суд: признать недействительными условия кредитного договора № от "дата" в части, предусматривающей взимание платежей за страхование; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства на страхование в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; неустойку по Закону о Защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в пользу в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

Истец Васильев И.Н. и его представитель ООО «Финэксперт 24» (по доверенности), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявление, согласно которого просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, своего представителя в суд не направил, направил возражение, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с исковыми требованиями Васильева И.Н. не согласен в полном объеме, так как истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение его к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией - ЗАО «АЛИКО» от "дата", согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также Истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразил желание застраховаться именно в этой компании; кроме того, из его заявления следует, что Васильев имел возможность получить в Банке кредит и без подключения ее к Программе страхования. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, включение данных условий в кредитные договоры не нарушает права потребителей и не подлежит взысканию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст.421 ГК РФ). Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исследованных материалов дела в судебном заседании установлено, что "дата" между Васильевым И.Н. и ПАО ИКБ «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Васильеву И.Н. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 32 % годовых, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование в размере и сроки, установленные договором.

Разделом «Б» данные о банке и о кредите, договором о потребительском кредитовании, предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщика 0,40% от первоначальной суммы кредита.

Из представленного в суд заявления-оферты на получение кредита от "дата" года, подписанного истцом, следует, что Васильеву И.Н. разъяснено и понятно, что он может получить аналогичный кредитный продукт без включения в программу страховой защиты заемщиков (п. 8 заявления-оферты).

Своей подписью под заявлением-офертой Васильев И.Н. подтвердил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления-оферты он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

В день заключения кредитного договора "дата" года, Васильев И.Н. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, из которого следует, что он понимает и соглашается, что подписывая это заявление он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенным между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико».

Кроме того, в тексте заявления на страхование от "дата" Васильев И.Н. указал, что его желание присоединиться к программе страхования является добровольным, он понимает, что при желании может, имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией.

В этом же заявлении также указано, что Васильев И.Н. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия банка; он понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность; он понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается заявлением – офертой со страхованием.

В исковом заявлении истица факт подписания указанных заявлений, не оспаривает.

Из выписки по счету, открытому "дата" на имя Васильева И.Н., на который была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей видно, что банк произвел "дата" списание со счета потребителя платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> рублей, после чего Васильев И.Н. получил оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что включение в данный кредитный договор условий о личном страховании заемщика-гражданина не нарушает прав потребителя, не является предоставлением навязанной услуги, так как заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что подтверждено текстом заявлений на получение кредита и на страхование. Из текста заявлений прямо следует, что ответчик выполнил требования закона о защите прав потребителей по предоставлению истице полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора кредитования и договора страхования, которые заключены в установленном законом порядке.

Учитывая толкование условий кредитного договора и содержание заявления о подключении к программе страхования, суд приходит к выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на присоединение к программе страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, касающихся страхования заемщика не противоречит п. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, страхование жизни и трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доводы истца о том, что услуга на подключение к программе страхования является навязанной истцу и нарушает его права как потребителя не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что кредитный договор не был бы заключен ответчиком с истцом в случае его отказа от заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, в материалах дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования Васильева И.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева И. Н. к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий: