Постановление по делу № 5-114/2019 от 19.07.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 19 июля 2019 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маеркова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Маеркова С. Г., <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2019 года УУП ОМВД Росси по Алтайскому району в отношении Маеркова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с повторным совершением в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маерков С.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Маеркова С.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 июля 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, д. 15 в кабинете 34 ОМВД России по Алтайскому району выявлен гражданин Республики Узбекистан Маерков С.Г., нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации. В 2002 году Маерков С.Г. пересек границу Российской Федерации. Паспорт гражданина Республики Узбекистан им был утерян. По истечению срока пребывания за пределы Российской Федерации Маерков С.Г. не выехал. Постановлением Алтайского районного суда от 12 апреля 2019 года Маерков С.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по Алтайскому району Толстухина А.Н. 18 июля 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, д. 15 в кабинете 34 ОМВД России по Алтайскому району выявлен гражданин Республики Узбекистан Маерков С.Г., нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации. В 2002 году Маерков С.Г. пересек границу Российской Федерации. Паспорт гражданина Республики Узбекистан им был утерян. По истечению срока пребывания за пределы Российской Федерации Маерков С.Г. не выехал. Постановлением Алтайского районного суда от 12 апреля 2019 года Маерков С.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Из анкеты на иностранного гражданина, утратившего в период пребывания на территории Российской Федерации документы, удостоверяющие личность, усматривается, что Маерков С.Г. въехал на территорию Российской Федерации в 2002 году, паспорт гражданина Республики Узбекистан утерян в 2002 году.

Из объяснений Маеркова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> он проживает с ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. В 2002 году он въехал на территорию Российской Федерации. В этом же году потерял паспорт гражданина Республики Узбекистан. С этого времени проживает на территории Российской Федерации без регистрации и постановки на миграционный учет. Самостоятельных мер по выезду за пределы территории Российской Федерации не принимал. Вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств подтвержден факт нахождения Маеркова С.Г. на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении Маеркову С.Г. вменяется совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающая наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как указано выше, постановлением судьи Алтайского районного суда от 12 апреля 2019 года Маерков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Иных доказательств, свидетельствующих о привлечении Маеркова С.Г. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, повторное привлечение к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку данная статья предусматривает привлечение лица к ответственности только за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства прихожу к выводу, что Маерков С.Г. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Маеркова С.Г. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Маеркова С.Г. являются признание им вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Маерковым С.Г. однородного административного правонарушения.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Маеркову С.Г. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно вышеуказанному постановлению судьи Алтайского районного суда от 12 апреля 2019 года Маерков С.Г. длительное время проживает в гражданском браке с ФИО1, имеет на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, участвует в их воспитании и содержании.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Маеркова С.Г. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данное правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении № 4-П Конституционного Суда Российской Федерации указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П и № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает, что назначение дополнительного наказания Маеркову С.Г., повлечет вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, в связи с чем считает необходимым не назначать дополнительное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.1 и ст. ст. 29.9 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Маеркова С. Г., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Разъяснить Маеркову С.Г., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья Н.Г. Белоногова