Решение по делу № 2-737/2016 ~ М-684/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-737/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года          с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ООО «Помощь бизнеса», Виро А. В., Виро Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в Алтайский районный суд с иском к ООО «Помощь бизнеса», Виро А.В., Виро Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 626182 руб. 14 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Помощь бизнесу» (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном внесении платежей по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступлений исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Виро А.В., Ю.А. заключены договоры поручительства, с Виро Ю.А. заключен договор залога автомобилей. Общая задолженность заемщика по кредиту составляет <данные изъяты> С момента получения кредита и до настоящего времени заемщик неоднократно не исполнял обязательства по уплате основного долга и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключило кредитный договор № с ответчиком ООО «Помощь бизнесу» (заемщик) по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с приложением к договору.

В соответствии с пунктами 5 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> и подлежит уплате 25 числа каждого месяца.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступлений исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательства банка по выдаче кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между банком и Виро А.В., Виро Ю.А. (поручители) заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком ООО «Помощь бизнесу» обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Виро Ю.А. (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передает банку в залог автомобиль <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3. договора предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ООО «Помощь бизнесу» по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Неоднократное неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы займа суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 9462 руб.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчиков по 3154 руб. с каждого..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ООО «Помощь бизнеса», Виро А. В., Виро Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Помощь бизнеса», Виро А. В., Виро Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 626182 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3154 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 11.07.2016 года.

Судья Алтайского

районного суда О.М. Квасова