Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-152/2019 ~ М-122/2019 от 20.03.2019

        Дело № 2а-152/2019

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                                                                        г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к Андрееву Ю.В. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с неисполнением Андреевым Ю.В. обязанности по уплате налога истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 2342,92 руб., за 2016 год в размере 1924,75 руб., всего в размере 4267,67 руб.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Андреев Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Заявил о признании иска в полном объёме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. гл. 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что в 2015, 2016 годах административный ответчик являлся собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М902ВХ10, мощностью 279 лошадиных сил.

На основании п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налогоплательщиком - физическим лицом транспортного налога осуществляется на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налоговые уведомления об уплате налога за 2015, 2016 годы были направлены административному ответчику 13.09.2016 и 17.09.2017 соответственно (списки заказных писем).

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015 год административному ответчику на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 02.12.2016 по 20.06.2018 в размере 2342,92 руб., транспортного налога за 2016 год - за период с 02.12.2017 по 20.06.2018 в размере 1924,75 руб. Расчет пеней судом проверен, правовые основания для их взыскания имеются.

В силу положений п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направление административному ответчику требования об уплате недоимки и пени представляет собой досудебное урегулирование спора.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган по состоянию на 21.06.2018 выставил Андрееву Ю.В. требование № 8996 об уплате в срок до 31.07.2018, в том числе пени по транспортному налогу 4267,67 руб.

Уплата недоимки административным ответчиком в установленный в требовании срок не производилась, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреева Ю.В. недоимки по обязательным платежам, 10.09.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением от 24.09.2018 судебный приказ отменён, поскольку от Андреева Ю.В. поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление направлено Инспекцией в суд 20.03.2019, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод административного ответчика о необходимости применения ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы для применения ее положений должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки. При этом реализация решений о приостановлении операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам. Возможности освобождения налогоплательщика от уплаты пени в случае нарушения установленных законодательством о налогах сроков их уплаты, если причиной просрочки является отсутствие у него денежных средств и (или) иного имущества, действующее законодательство не предусматривает.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что на зарплатные счета каких-либо ограничений наложено не было.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Кемского муниципального района в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Андреева Ю.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 2342,92 руб., за 2016 год в размере 1924,75 руб., всего в размере 4267,67 руб.

Взыскать с Андреева Ю.В. государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года