Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2019 ~ М-741/2019 от 24.07.2019

Дело №2- 843/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Колычевой О.В.

с участием представителя истца Калининой И.Ю.

ответчика Петров А.А.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) к Петров А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к своему работнику водителю Петров А.А., в котором просило взыскать в возмещение материального ущерба 204228 рублей, расходы на провождение экспертиз 7500 рублей и 2500 рублей, а также госпошлину 5342,28 рублей. В обоснование иска указывало, что 20 марта 2019 года в 12 часов 15 минут на 168 км. автодороги Воронеж – Лкуганск в Подгоренском районе Воронежской области по вине ответчика, установленной постановлением по делу об административном правонарушении, произошло ДТП, в результате которого служебному автомобилю причинен ущерб в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца Калинина И.Ю. иск поддержала.

Ответчик Петров А.А. иск признал. Вину в ДТП не оспаривал, с размером ущерба согласен, но просил снизить сумму ущерба в связи с тяжелым имущественным положением.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 242 ТК РФ указано, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ч.1 п.6 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно постановления №18810036170008972708 по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Подгоренскому району Воронежской области Петров А.А. признан виновным по ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрапфа в том, что 20.03.2019г. в 12 часов 15 минут по адресу: автодорога Воронеж-Луганск 168 км трассы федерального значения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты>; легковой седан ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; регистрационный номер № под управлением Петров А.А. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 9.10 Правил дорожного движения. Обстоятельства происшествия: водитель Петров А.А. 20.03.2019 г. при исполнении служебных обязанностей около 12:15 двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер №, со стороны п.Каменка в сторону п.Подгоренский на 168 км. трассы Воронеж-Луганск начал совершать обгон попутного автомобиля DAF. Водитель, видя, что не успевает завершить обгон, начал тормозить, принимая вправо и зацепил автомобиль DAF. От удара машину откинуло и произошло столкновение со встречным автомобилем КАМАЗ.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: Нарушение передних лонжеронов, капота, передних дверей: бампер передний, решетка переднего бампера нижняя, решетка радиатора, накладка решетки радиатора (хром), капот, панель передка в сборе, арка переднего колеса с лонжероном лев., крыло переднее левое, крыло переднее правое, панель крыши, дверь передняя, правая, дверь передняя, левая, накладка правой и левой передней дверей, стойка передняя левая с порогом, пол кузова с левой стороны, зеркало заднего вида правое и левое, стекло правой передней двери, фара левая, радиатор охлаждения ДВС, радиатор кондиционера, блок предохранителей в сборе, рулевая колонка, диск переднего колеса, шина переднего колеса, АКБ, привод переднего колеса левого, подрамник передней подвески, рычаг передней подвески левый, тяга рулевая левая, амортизатор передний левый, шланг тормозной передний левый, скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений, что подтверждается экспертным заключением автомобильной независимой экспертизы ИП Агуловой А.В. № 91/К-19 от 09.04.2019г.

Согласно Заключению автотехнической экспертизы ИП Агуловой А.В. от 09.04.2019г. № 91/К-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 283847,96 рублей, восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей 218292,94 рубля. Согласно заключения эксперта восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, так как затраты на восстановление значительно превышают наиболее вероятную стоимость аналогичного автомобиля находящегося в технически исправном состоянии.

Согласно Отчета ИП Агуловой А.В. №91/К-19 от 09.04.2019г., подготовленного Автомобильной независимой экспертизой рыночная стоимость автомобиля составляет 265350,00руб., стоимость годных остатков составляет 61122,00руб., материальный ущерб с учетом стоимости годных остатков составляет 204228 (Двести четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 825917 от 26.07.2019г., проведение экспертного исследования № 258/0-19 в размере 2500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 605223 от 17.07.2019г.

Следовательно, размер ущерба равен стоимости аналога транспортного средства за минусом годных остатков: 265350-61122+7500+2500=214228. Ответчик размер ущерба не оспаривал, а поскольку он причинен при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается актом служебного расследования, трудовым договором, приказом о приеме на работу, и установлен постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, то имеются основания для материальной ответственности в размере полного размера ущерба.

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Суд считает возможным снизить размер ущерба, поскольку он причинен неосторожными действиями ответчика, факт управления автомобилем в пьяном виде не установлен, а Петров А.А. находится в тяжелом имущественном положении, что подтверждается справками о размере его заработной платы и супруги, а также фактом обучения их сына на дневной форме обучения в ВУЗе. По указанным мотивам суд снижает размер ущерба до 120000 рублей.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Петров А.А. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) в возмещение материального ущерба 120000 рублей, судебные расходы 3600 рублей, а всего взыскать 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья