Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2020 ~ М-2772/2020 от 26.06.2020

<***>

66RS0003-01-2020-002769-38

Дело № 2-3072/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.09.2020)

26 августа 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике судьи Сидской И.С., секретаре судебного заседания Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арафалова Олега Владимировича к Коростелевой Елизавете Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Арафалов О.В. обратился в суд с иском к Коростелевой Е.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что в начале 2018 года истцу стало известно, что продается земельный участок с кадастровым номером 66:35:0103004:423, расположенный по адресу: РФ, ***.

Истец выразил желание приобрести земельный участок, однако собственник Нелюбин Д.В. проживал в Объединённых Арабских Эмиратах, поэтому по доверенности от *** его интересы представляла Коростелева Е.А.

Стороны по договору установили стоимость земельного участка в сумме 1 400 000 рублей, оплата произведена частями, в рассрочку, на расчетный счет ответчика в размере 507000 руб., наличными денежными средствами в размере 600000 руб.

Перед заключением договора купли-продажи стороны проверили через сайт Россреестра наличие каких-либо обременений. Согласно информации с официального сайта Росреестра, каких-либо обременений зарегистрировано не было.

Таким образом, до подписания договора купли-продажи земельного участка ответчик получила от истца 1 107 000 рублей. Со слов Коростелевой Е.А., полученные денежные средства она перевела на счет Нелюбина Д.В., однако каких-либо документальных подтверждений этого она не предоставила. Остаток составлял 293 000 рубля, которые, по обоюдной договоренности сторон, истец обязался оплатить после регистрации договора купли-продажи земельного участка в органе регистрации сделок с недвижимостью.

При подписали договора купли-продажи земельного участка в МФЦ, специалист сказала, что у земельного участка не оформлены надлежащим образом границы, в связи с чем не представляется возможным зарегистрировать данный договор. В связи с этим стороны не сдали договор на регистрацию и решили сдать его после установления границ.

После того, как земельный участок был отмежеван, *** Коростелева Е.А. встретилась с истцом в отделе МФЦ, где стороны сдали на регистрацию договор купли продажи земельного участка от ***. Через некоторое время сотрудником Росреестра по телефону было сообщено, что договор купли - продажи не представляется возможным зарегистрировать в связи с тем, что наложен запрет на регистрационные действия.

До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка от 14.09.2018г. не прошел регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Березовского городского суда Свердловской области исковые требования Арафалова О.В. к Нелюбину Д.В. о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, оставлены без удовлетворения. Таким образом, истец передал ответчику денежные средства в общей сложности в сумме 1 107 000 рублей за земельный участок, который не получил в собственность. Ответчик до настоящего времени незаконно и необоснованно владеет и пользуется указанной суммой.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 107000 руб., штрафную неустойку за просрочку оплаты в размере 66 852 (руб. 51 коп., с пересчетом суммы процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере 13 735 руб.

В судебном заседании представитель истца Малахеев А.Н., действующий на основании доверенности от *** на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Коростелева Е.А. и ее представитель Даллакян И.Ю., допущенный к участию в деле по устному ходатайству исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что Нелюбин умер ***, Коростелева Е.А. же в марте 2019 года передала Нелюбину денежные средства за земельный участок, когда летала в Эмираты и у неё уплаченных истцом денег за участок нет.

Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, обозрев заграничный паспорт ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 209, 218, 182, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежит право на его отчуждение, при чем, сделка может быть заключена собственником как лично, так и через представителя.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью поручителя является передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Судом установлено, что Нелюбин Д.В. является собственником земельного участка, площадью 839 кв.м, расположенного по адресу: *** (л.д. 24)

Доверенностью от ***, зарегистрированной в реестре за № ***, удостоверенной Пискаревым М.Е., консулом РФ в г. Дубай, Объединенные Арабские Эмираты Нелюбин Д.В. уполномочил Коростелеву Е.А. на распоряжение всем его имуществом, движимым и недвижимым, совершать (заключать, подписывать) любые сделки и договоры, за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе купли-продажи.

*** между Нелюбиным Д.В., в лице Коростелевой Е.А., действующей на основании доверенности от ***, зарегистрированной в реестре за № ***, удостоверенной Пискаревым М.Е., консулом РФ в ***, Объединенные Арабские Эмираты, и Арафаловым О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103004:423, находящегося по адресу: РФ, *** (л.д. 20-21)

Стоимость участка согласована сторонами в размере 1400000 руб. (п. 3 договора)

Согласно п. 4 договора, покупатель передал продавцу деньги в размере 1400000 руб. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Из искового заявления следует, что оплата произведена частями, на расчетный счет ответчика в размере 507 000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 14-19) и наличными денежными средствами в размере 600 000 руб.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от *** *** следует, что действия по регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, площадью 839 кв.м, расположенного по адресу: РФ, *** приостановлены, поскольку ЕГРН содержит сведения о наложении запрета на регистрационные действия (л.д. 39-43)

Решением Березовского городского суда *** исковые требования Арафалова О.В. к Нелюбину Д.В. о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, оставлены без удовлетворения (л.д. 44-45)

Таким образом, указанный выше договор от *** не оспорен, не опорочен и недействительным не признан, об ином сторонами указано не было.

Из материалов дела следует, что Нелюбин Д.В. умер *** (л.д. 74, 76).

Согласно ответу на запрос, наследственное дело после смерти Нелюбина Д.В., *** г.р., умершего ***, нотариусами Свердловской области не заводилось. Сведений о фактическом вступлении кого-либо в наследство у суда не имеется. По информации сторон, дом на земельном участке, сгорел.

Истец просит взыскать денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от *** с Коростелевой Е.А.

Суд приходит к выводу, что основания для взыскания денежных средств с Коростелевой Е.А. отсутствуют, поскольку ответчик не являлась продавцом по договору, действовала от имени Нелюбина Д.В., то есть не являлась стороной сделки. То есть ответчик не является ни продавцом земельного участка, ни конечным получателем уплаченных истцом денежных средств по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

То есть на Коростелевой Е.А. в силу положений абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключившей от имени Нелюбина Д.В. договор купли-продажи и получившей денежные средства, лежала обязанность получить все причитающееся по этой сделке и передать указанное своему доверителю.

Согласно расписке от декабря 2018 года, Нелюбин Д.В. получил денежные средства в сумме 1100000 руб. от Коростелевой Е.А., данные денежные средства переданы от Арафалова О.В. по договору купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 66:35:0103004:423 (л.д. 65)

Вопреки доводам истца, ответчик Коростелева Е.А. выезжала в ОАЭ, что подтверждается отметками в ее заграничной паспорте. Как она пояснила, расписка была составлена в декабре 2018 года Нелюбиным Д.В., а денежные средства переданы в марте 2019 года, когда она прилетала в ОАЭ.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств надлежит отказать. Поскольку требования о взыскании штрафной неустойки и судебных расходов производны от требования о взыскании с ответчика денежных средств, то эти требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арафалова Олега Владимировича к Коростелевой Елизавете Александровне о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>