Решение по делу № 1-92/2017 от 09.02.2017

№1-92 (14/99)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск                                23 марта 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого Шестакова М.А.,

защитника – адвоката Ломаевой Е.А., ордер №***,

потерпевшего В*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шестакова М.А., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, холостого, военнообязанного, работающего <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В* приказом от <дата> №*** л/с назначен на должность полицейского (водителя) отделения взвода полиции Воткинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» с <дата> (далее название должности - сотрудник ВНГ).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) сотрудник ВНГ В* в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, Федеральным Законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О Службе», Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими работу с личным составом в органах внутренних дел и службы вневедомственной охраны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Статьей 2 Закона, а также должностным регламентом на сотрудника ВНГ В* возлагается выполнение, в том числе следующих задач (обязанностей): участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; обеспечение безопасности граждан; пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования.

Для выполнения возложенных на него обязанностей должностным регламентом, ст. 9 Закона В* предоставлены, в том числе, следующие права: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в предусмотренных законом случаях.

В силу вышеуказанных положений Закона В* является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с нарядом на службу с 08 час. <дата> до 08 час. <дата> В* совместно с К. заступили на службу на территории <*****>, при этом были одеты в форменную одежду установленного образца.

<дата> около 03 час. 25 мин. дежурному пункта централизованного охраны (ЦПО) Воткинского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» поступило сообщение о «тревоге» в кафе «<***>» по адресу: <*****>. Для проверки указанного сообщения сотрудники ВНГ В* и К. прибыли по указанному адресу. В ходе выяснения сотрудниками ВНГ обстоятельств произошедшего в действиях Я. были выявлены признаки преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ - «умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества». После чего, Я. указанными сотрудники ВНГ был усажен в служебный автомобиль для его доставления и дальнейшего разбирательства в ГУ ММО МВД России «Воткинский».

<дата> в период с 03 час. 25 мин. до 04 час. 05 мин. у указанного кафе у Шестакова М.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти должностных обязанностей и из мести за их исполнение по доставлению Я. в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника ВНГ В* в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, по участию в охране общественного порядка, обеспечению безопасности граждан, пресечению преступлении.

Действуя с этой целью, Шестаков М.А. предпринял попытки для остановки автомобиля, после чего, осознавая преступный характер своих действий, а также, что В* является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, противопоставляя себя установленному порядку управления, действуя умышленно, применил насилие в отношении В*, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с приложением значительной физической силы, умышленно ударил В* сидящего в указанном служебном автомобиле кулаком в область лица. После того, как В* вышел из автомобиля еще один раз ударил его кулаком и один раз лбом в область головы, причинив ему сильную физическую боль.

Таким образом, Шестаков М.А. нарушил нормальную деятельность органа внутренних дел, а также причинил физическую боль В* и телесное повреждение характера ссадины лица, образовавшейся от действия тупого твердого предмета, не причинившей вреда здоровью.

Своими преступными действиями Шестаков М.А. умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника ВНГ В*, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Шестаков М.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого Шестакова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинской справки, подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.101). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Шестаков М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место работы, имеет постоянный источник дохода, характеризуется положительно, в связи с чем, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая в соответствии с требованиями закона, его материальное положение и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом невысокого материального дохода подсудимого (20 тыс. руб.), суд считает целесообразным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа равными частями ежемесячно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, негативного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, что подтвердил сам подсудимый, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим В* заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <сумма> руб., связанного с перенесенными нравственными страданиями.

Подсудимый признал исковые требования частично, полагая их завышенными.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины подсудимого, и исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в размере <сумма> руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Ломаевой Е.А. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шестакова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 3 месяца равными частями, по 5000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Шестакову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Шестакова М.А. в пользу потерпевшего В* в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Ломаевой Е.А. в размере 632 руб. 50 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                А.В.Клюев