Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-137/2019 от 22.01.2019

Дело №2-137/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар                                                                                  11 марта 2019 г.

     Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Сумской А.С.,

с участием:

представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката Козловой И.А. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании судебных расходов, в котором просит суд: Взыскать с лица, инициировавшего возбуждение уголовного дела ФИО2 судебные расходы в размере 123500 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района от 21.03.2018г. ФИО1 был оправдан и признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по делу частного обвинения, инициированного гражданином ФИО2.

Апелляционным постановлением Богучарского районного суда от 09.06.2018г. приговор был оставлен без изменения.

После вступления приговора в законную силу, взыскание издержек возможно в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела - расходы на оплату услуг представителя.

Так, представитель принимал участие в 5-ти судебных заседаниях мирового суда и 2-х заседаниях суда апелляционной инстанции в с. Петропавловка Воронежской области, давал устные консультации, составлял заявление о взыскании судебных расходов.

Сумма вознаграждения должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Согласно постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015г., представительство в

суде первой инстанции по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет 9000 (девять тысяч) рублей за день занятости адвоката (при удвоенной ставке в случаях участия представителя в судебном заседании в другом населенном пункте).

Таким образом, с учетом сложности предмета спора, обстоятельств дела, услуги представителя оценены из расчета:

    участие в 5-ти судебных заседаниях в судебном участке № 2 мирового судьи Богучарского судебного района (с выездом защитника в другой населенный пункт) - стоимость услуг 90000 руб. (5*18 тыс. руб.);

    участие в 2-х судебных заседаниях апелляционной инстанции в с. Петропавловка - стоимость услуг 24000 руб. (2* 12 тыс. руб.);

    дача устной консультации - стоимость услуги 1500 руб.;

    составление искового заявления о взыскании судебных расходов - 7500 руб.

Итого сумма судебных расходов составляет 123500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило заявление в котором он заявленные требования не признает, просит дело рассмотреть с участием его представителя адвоката Козловой И.А.

    В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Козлова И.А. настаивала на рассмотрении дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание заявителя. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО5 отказать.

    Выслушав сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

    В судебном заседании установлено, что

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района от 21.03.2018г. ФИО1 был оправдан и признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по делу частного обвинения, инициированного гражданином ФИО2.

Апелляционным постановлением Богучарского районного суда от 09.06.2018г. приговор был оставлен без изменения.

    По смыслу статьи 131 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован статьей 132 УПК Российской Федерации. Так, согласно ее части девятой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом положений статьи 131 УПК Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 "Возмещение убытков" ГК Российской Федерации. Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, которые предусмотрены статьей 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" того же Кодекса.

В связи с этим в действующей системе правового регулирования закон не предполагает отнесение расходов на оплату услуг представителя обвиняемого по делу частного обвинения к числу процессуальных издержек. Не придается иной смысл этим нормам и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1141-О и от 23 июня 2016 года N 1258-О).

    Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

    В материалах дела имеется договор № об оказ0ании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заявителем в судебное заседание не представлены квитанции об оплате указанных услуг.

    При таких обстоятельствах и исходя из существа заявленных требований, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.100, ст.101 ГПК РФ, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с лица, инициировавшего возбуждение уголовного дела ФИО2 судебных расходов в размере 123500 рублей – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

              Судья                                                                                   О.А. Гузева