Приговор по делу № 1-109/2015 от 30.06.2015

Дело №1-109/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей                                                                                                          29 июля 2015 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Распоповой Е.А.

с участием государственного обвинителя Загонкина И.Б.

защитника Говорина П.С., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Григорьева А.А.

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

                Григорьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу закона,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в вечернее время 17.05.2015 года (точное время следствием не установлено) в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 17.05.2015 года (точное время следствием не установлено) Григорьев А.А. находился в гостях у своей дочери ФИО1 по адресу: <адрес>. Григорьев А.А., зная, что в гараже на территории указанного домовладения, находится мотоцикл марки «<данные изъяты>», принадлежащий хозяйке дома ФИО7, воспользовавшись моментом, когда ФИО1 зашла в дом и не могла наблюдать за его действиями, решил совершить хищение мотоцикла. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, Григорьев А.А. открыл незапертую дверь сарая, незаконно проник в сарай, откуда выкатил мотоцикл марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7Продолжая свои противоправные действия, Григорьев А.А. перекатил мотоцикл марки «<данные изъяты>» на территорию своего домовладения, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым присвоил мотоцикл и распорядился им по своему усмотрению.

        Подсудимый Григорьев А.А. при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

        В судебном заседании подсудимый Григорьев А.А. ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.     

         Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство подсудимого Григорьева А.А.

         Потерпевшая ФИО7 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия такого согласия ей понятны.     

         Государственный обвинитель Загонкин И.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Григорьев А.А. виновным себя признал полностью.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого Григорьева А.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Суд назначает Григорьеву А.А. наказание по правилам ст.316 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поведение Григорьева А.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание им адекватного речевого контакта, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях, не позволяет суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевым А.А. преступления, которое имеет направленность против собственности, личность подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

         Григорьев А.А. в силу закона не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

      В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого, фактические обстоятельства совершенного, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление Григорьева А.А. возможно без изоляции от общества, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без направления в места лишения свободы и считает возможным назначить наказание Григорьеву А.А. с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания сможет достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не применять.

          Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать Григорьева А.А. : 1. В течении десяти суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию и не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию; 2. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

          Меру пресечения Григорьеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из Федерального бюджета РФ.

         Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

         Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу. Судья                    Филиппова И.С.

Приговор вступил в законную силу 10.08.2015 г.