Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32007/2016 от 02.11.2016

Судья Берулько Е.Г. Дело № 33-32007/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Семешиной Д.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хорошиловой А.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Хорошиловой А.В. о взыскании задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2016 года исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности удовлетворены.

Судом взыскано с Хорошиловой А.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00033МL000000003291 от 18.10.2014r. в размере <...> рублей, также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Хорошилова А.В., просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.10.2014г. между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 00033ML000000003291 на предоставление кредита в размере <...> рублей.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон к смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Согласно условиям кредитного договора, срок выданного кредита составил 60 месяцев, процентная ставка в течение первого процентного периода 27 %, в течение 21-40 - го процентных периодов 22% годовых, в течение 41-60 го процентных периодов 15% годовых.

В соответствии с ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные договором.

Согласно материалам дела, Хорошилова А.В. согласилась на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки исполнял ненадлежащим образом.

Представленный истцом расчет, сумма задолженности по кредитному договору от 18.10.2014г. по состоянию на 19.04.2016г. составляет <...> рублей, из них: сумма основного долга <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, проценты начисленные на просроченный основной долг - <...> рублей.

Ответчицей не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ни полностью, ни частично.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере <...> рублей, также расходы понесенные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей.

Поскольку в судебном заседание достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме и перечисления банком ответчику денежных средств в размере <...> руб., доказательств о том, что задолженность Хорошиловой А.В. погашена, не имеется.

Доводы жалобы о том, что действия истца направленные на указание в исковом заявлении адреса регистрации <...>, без указания адреса фактического проживания, что привело к ненадлежащему уведомлению является злоупотреблением правом, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела адрес места регистрации Хорошиловой А.В. указан <...>, без указания адреса фактического проживания.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: