Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2014 от 28.01.2014

Дело № 1-33/2014г.                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Саранск         26 марта 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Г.С. Иванова,

при секретарях Ивашкиной Е.В., Акшевской О.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Родиной Н.М.;

подсудимого Сараскина А.И.;

защитника Федонькина С.И., представившего удостоверение №529 от 10.06.2013 года и ордер №110 от 27 февраля 2014 года;

а также потерпевшей гр. 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пролетарского районного суда г. Саранска материалы уголовного дела в отношении

Сараскина А.И. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 УК Российской Федерации,

установил:

Сараскин А.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2013 года, примерно в 23 часа 30 минут, Сараскин А.И. совместно с гр. 3 находились на проезжей части дороги напротив дома №16 по ул.Семашко г.Саранска. Около данного дома Сараскин А.И. увидел автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № принадлежащий гр. 1, и решил умышленно повредить этот автомобиль. Осуществляя свои преступные намерения, Сараскин А.И., не ставя в известность гр. 3 о своих преступных действиях, подошел к указанному автомобилю, где из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, стремясь открыто противопоставить своё поведение общественному порядку и общественным интересам, показывая своё пренебрежение к окружающим, без какого-либо повода, имея умысел на умышленное повреждение автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр. 1, осознавая, что своими действиями причинит значительный материальный ущерб последней, в это же время, то есть, примерно в 23 часа 30 минут, 21 октября 2013 года умышленно нанес один удар ногой по левой передней двери данного автомобиля, находившегося на проезжей части дороги напротив дома №16 по ул.Семашко г.Саранска.

Согласно заключению эксперта №2356/03 от 21 ноября 2013 года, на наружной поверхности левой передней двери автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № имеются повреждения в виде вмятины, образовавшиеся в результате преступных действий Сараскина А.И.

Согласно заключению эксперта №2357/05 от 12 ноября 2013 года, гр. 1 преступными действиями Сараскина А.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 16732 рубля 82 копейки.

Ущерб в сумме 16732 рубля 82 копейки, причиненный действиями Сараскина А.И. гр. 1 является для последней значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сараскин А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления установлена доказательствами, которые будут приведены далее:

подсудимый Сараскин А.И. от дачи показаний отказался, в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, как изложено в оглашенном обвинительном заключении.

Потерпевшая гр. 1 показала, что проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. У нее в собственности имеется автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №. Вечером 21.10.2013г. она припарковала свой автомобиль около дома, в котором проживает, под окнами своей квартиры. Около 24 часов 00 минут того же дня услышала шум со стороны улицы. Выглянув в окно, увидела, что ранее незнакомый Сараскин А.И. ногой наносит удар по передней левой водительской двери ее автомобиля. С Сараскиным А.И. находился еще один парень, который стоял и наблюдал за происходящим. Как она поняла по поведению и движениям молодых людей, они находились в состоянии алкогольного опьянения, они кричали, нецензурно выражались. Она незамедлительно сообщила в полицию о случившемся. В это время этажом ниже под ее квартирой на балконе стояла соседка гр. 2, которая потребовала от молодых людей прекратить противоправные действия и пригрозила им, что вызовет полицию. После того, как она сама позвонила в полицию, она в окно увидела гр. 5, который стоял около Сараскина А.И. и второго молодого человека, и звонил по сотовому телефону, делая вид, что вызывает такси. Затем приехали сотрудники полиции и задержали Сараскина А.И. и гр. 3. После приезда сотрудников полиции она вышла на улицу, и, осмотрев принадлежащий ей автомобиль, обнаружила вмятину с повреждением лакокрасочного покрытия на передней левой водительской двери, куда наносил удар ногой Сараскин А.И.. До случившегося каких - либо повреждений на автомобиле не было. Своими действиями Сараскин А.И. причинил ей материальный ущерб на общую сумму 16732 рублей 82 копейки, который для нее является значительным, <данные изъяты>

Свидетель гр. 8, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, показал, что проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. У его жены гр. 1 в собственности имеется автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №, который она приобрела в кредит в сентябре 2013 г за <данные изъяты>. Указанным автомобилем пользовалась только гр. 1. 21.10.2013г., примерно в 23 час. 30 мин., он и жена находились дома и услышали крики и шум, доносившиеся со стороны улицы, то есть со стороны проезжей части ул. Семашко г.Саранска. В это время жена подбежала к окну, а так как крики, доносившиеся со стороны улицы, не прекращались, он тоже посмотрел в окно. В это время они увидели, что Сараскин А.И. правой ногой нанес один удар по автомобилю его жены, а именно со стороны передней левой водительской двери. В это время около Сараскина А.И. стоял гр. 3 и наблюдал, как последний нанес повреждения автомобилю «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №. Его жена сразу стала звонить в полицию. После того, как его жена позвонила в полицию, он увидел гр. 5, который стоял около Сараскиных, которые находились в пьяном виде, были агрессивными, громко кричали: «выходите овощи, всех порежу». Позднее приехали сотрудники полиции и задержали Сараскина А.И. и гр. 3. Только после того, как приехали сотрудники полиции, он со своей женой вышли на улицу, и подошли к автомобилю. Когда сотрудники полиции поинтересовались у гр. 3, кто нанес повреждения автомобилю «Киа Спортейдж», на это гр. 3 ответил, что это сделал его брат Сараскин А.И.. Осмотрев автомобиль, он увидел, что на наружной поверхности передней левой двери автомобиля была вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия. До случившегося каких либо повреждений на автомобиле не было (л.д. 103-104).

Свидетель гр. 4 показал, что работает в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Саранск. Осенью 2013 года, более точно дату обстоятельств дела не помнит, заступив на дежурство по обслуживанию Пролетарского района г.Саранска с полицейским ОБ ППСП УМВД России старший сержант полиции гр. 7, в ночное время от дежурного ОП №4 УМВД РФ по городскому округу Саранск по радиостанции получили сообщение о том, что двое парней повредили автомобиль. Когда они прибыли по указанному дежурным адресу, к ним подошел гр. 5 и, указав на Сараскина А.И., пояснил, что последний повредил автомобиль «Киа Спортейдж». Затем к ним подошли супруги гр. 1, и гр. 1 пояснила, что она является владельцем автомобиля «Киа Спортейдж», и, указав на Сараскина А.И., пояснила, что она видела, как Сараскин А.И. повредил данный автомобиль. Сараскин А.И. находился на месте происшествия со своим братом гр. 3, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. гр. 3 указал на своего брата, как лицо, нанесшее удар по автомобилю потерпевшей. На это Сараскин А.И. ничего не сказал, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, вел себя буйно. На автомобиле потерпевшей он увидел на передней левой водительской двери вмятину с повреждением лакокрасочного покрытия.

Свидетель гр. 6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля гр. 4

Свидетель гр. 7, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля гр. 4 (т.1 л.д.94-96).

Свидетель гр. 5, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 21.10.2013г., примерно в 23 часа 30 минут, он, находясь дома, услышал подозрительные звуки, доносившиеся со стороны улицы, то есть со стороны проезжей части ул. Семашко г.Саранска. Он подбежал к окну и увидел идущих в состоянии сильного алкогольного опьянения Сараскина А.И. и гр. 3, которые шли по проезжей части дороги ул.Семашко г.Саранска вверх, в сторону <адрес>, и вели себя агрессивно. В это же время он увидел, как Сараскин А.И. подошел к автомобилю «Киа Спортейдж» регистрационный знак № белого цвета и специально правой ногой нанес один удар по передней левой водительской двери указанного автомобиля. Впоследствии, осмотрев указанный автомобиль, увидел, что на наружной поверхности передней левой двери автомобиля имеется вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия. До случившегося никаких повреждений на указанном автомобиле не было (т.1 л.д.97-99).

Свидетель гр. 2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, показала, что проживает по адресу: <адрес>. Вечером 21.10.2013 года она находилась дома. Примерно в 23 часа 30 минут она вышла на балкон своей квартиры, и увидела Сараскина А.И. и Сараскина О.И., которые шли вверх по проезжей части ул.Семашко г.Саранска, были пьяные и громко кричали. Пока она стояла на балконе, увидела, как Сараскин А.И. подошел к автомобилю «Киа Спортейдж» регистрационный знак № и специально правой ногой нанес один удар по передней левой водительской двери указанного автомобиля. Она, обращаясь к Сараскиным, потребовала от них прекратить противоправные действия и пригрозила им, что вызовет полицию. На это Сараскин А.И. стал громко кричать и выражаться нецензурной бранью. В это время она увидела гр. 5, который подошел к Сараскина А.И. и стал звонить по сотовому телефону. Затем приехали сотрудники полиции, и задержали Сараскина А.И. и гр. 3. Она вышла на улицу. При ней сотрудники полиции поинтересовались у гр. 3, кто нанес повреждения автомобилю «Киа Спортейдж» регистрационный знак №, на что тот ответил, что это сделал его брат Сараскин А.И. После этого сотрудники полиции спросили у Сараскина А.И., наносил ли он автомобилю повреждения, на что Сараскин А.И. им ничего не отвечал, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Позднее, осматривая указанный автомобиль, увидела, что на наружной поверхности передней левой двери автомобиля имеется вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия. До случившегося никаких повреждений на указанном автомобиле не было (т.1л.д. 143-145).

Кроме того, вина подсудимого Сараскина А.И. подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением гр. 1 от 22.10.2013г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Сараскина А.И., который 21.10.13г., примерно в 23 часа 30 минут, на дороге по ул.Семашко г.Саранска, около д.16 повредил принадлежащий ей автомобиль «Киа Спортейдж» в кузове белого цвета (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2013г., в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления около <адрес> и осмотрен автомобиль «Киа Спортейдж», принадлежащий гр. 1 В ходе осмотра на автомобиле обнаружены повреждения в виде вмятины на левой передней двери (л.д.4-10);

- заключением эксперта №2356/03 от 21.11.2013г., согласно которому на наружной поверхности левой передней двери автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № имеются повреждения в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия (л.д. 30-36);

- заключением эксперта №2357/05 от 12.11.2013г., согласно которому на автомобиле «Киа Спортейдж» регистрационный знак № имеются следующие повреждения: дверь передняя левая - вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортейдж» регистрационный знак №, 2013 года выпуска, по состоянию на 21.10.2013 года, могла составить 10261, 69 рублей. Поврежденная деталь - дверь передняя левая - подлежит восстановительному ремонту и окраске. Величина утраты товарной стоимости автомобиля, по состоянию на 21.10.2013 года, могла составить 6 471,13 рублей (л.д. 21-26);

- копией паспорта транспортного средства, которым подтверждается право собственности потерпевшей гр. 1 на автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.50).

Из изложенных доказательств усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Их показания совпадают полностью между собой, а также с изложенными письменными и вещественными доказательствами. Потерпевшая и свидетели ранее подсудимого не знали, в неприязненных отношениях не состояли. Поэтому суд считает, что у потерпевшей и свидетелей никаких оснований для оговора подсудимого не имеется. Заключения экспертиз у суда также сомнений не вызывают, поскольку даны незаинтересованными в исходе дела экспертами, обладающими специальными познаниями. При такой совокупности изложенных доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении преступления именно подсудимым Сараскиным А.И..

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Сараскина А.И. в совершении преступления материалами дела доказана.

Свидетель гр. 3, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, показал, что 21.10.2013 г., примерно в 23 часа 30 минут, он и его брат Сараскин А.И. возвращались с празднования дня рождения друга. Они шли по ул.Семашко г.Саранска. Он все время находился со своим братом и не видел, чтобы тот, находясь на проезжей части дороги напротив дома №16 по ул.Семашко г.Саранска, повредил автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №(т.1 л.д. 105-106).

Однако, к показаниям данного свидетеля суд относится критически и не принимает их, как доказательство. Данные показания свидетеля полностью противоречат изложенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, объяснениям самого свидетеля гр. 3, который доводится подсудимому братом и явно заинтересован в исходе дела.

Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Действия Сараскина А.И. подлежат квалификации именно по части второй статьи 167 УК Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Повреждения автомобилю подсудимый нанес беспричинно, то есть их хулиганских побуждений.

О значительности причинённого ущерба для потерпевшей свидетельствует её материальное и семейное положение (среднемесячный доход семьи 17000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, старший ребенок обучается на платной основе, выплачивается кредит за автомобиль) (л.д.51-86).

В ходе предварительного следствия потерпевшая гр. 1 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого Сараскина А.И. в возмещение причиненного морального вреда 100000 рублей (т.1 л.д.166).

В судебном заседании гр. 1 отказалась от заявленных исковых требований, пояснив, что причинённый вред ей возмещен в полном объёме.

Суд считает, что следует принять отказ потерпевшей гр. 1 от иска, поскольку этот отказ не нарушает прав и интересов сторон, третьих лиц, государства.

В ходе судебного заседания от потерпевшей гр. 1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Сараскина А.И. за примирением сторон, из которого следует, что с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, причиненный материальный и моральный вред ей подсудимым возмещен. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился и подсудимый Сараскин А.И.. При этом он заявил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину признает в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Защитник Федоськин С.И. также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сараскина А.И. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Родина Н.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив изложенное ходатайство, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Сараскин А.И. ранее не судим, совершил впервые одно преступление средней тяжести, вину признал в полном объёме, примирился с потерпевшей, загладил причиненный материальный и моральный вред, характеризуется положительно. Поэтому заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.

Судом установлены все основания для применения статей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела. Уголовный закон не требует учета каких – либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые указаны в законе.

Поэтому суд считает, что никаких юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Сараскина А.И. по части второй статьи 167 УК Российской Федерации за примирением сторон не имеется.

В соответствии с положениями пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 25, 254, 256, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Сараскина А.И. в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять отказ потерпевшей гр. 1 от иска к Сараскину А.И. о взыскании 100000 рублей, и дальнейшее производство по делу в этой части прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся у потерпевшей гр. 1, возвратить владельцу – гр. 1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья