Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-548/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>      25 июля 2016 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Ш.О.А., с участием:

ответчика Б.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Б.М.В., Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, и в обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления Б.В.А. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало ответчику банковскую карту Visa Classic <номер> с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, в соответствии с которыми держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Согласно тарифам на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубль, в том числе, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Наследниками первой очереди по закону после смерти Б.В.А. являются его супруга Б.М.В. и дочь Б.В.В.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать в солидарном порядке с Б.М.В. и Б.В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте <номер> в сумме <данные изъяты> рубль и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Благовещенский районный суд <адрес> на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Ответчик Б.М.В. в судебном заседании иск не признала, в обоснование своих возражений пояснила, что ее супруг Б.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ни она, ни их дочь Б.В.В. наследство не принимали, имущества после смерти Б.В.А. не осталось.

Ответчик Б.В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявила, своих возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче кредитной карты. На основании данного заявления Б.В.А. была выдана кредитная карта Visa Classic <номер>, а также предоставлена информация о полной стоимости кредита, ознакомление с которой подтверждается личной подписью ответчика.

Кроме того, при получении кредитной карты ОАО "Сбербанк России" Б.В.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

По указанной кредитной карте был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составили 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10 %.

На основании п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 4.1.3, 4.1.4. Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Право банка требовать от держателя досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) предусмотрено п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Факт получения и использования Б.В.А. денежных средств подтвержден выпиской по кредитной карте <номер> и не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.В.А. умер, что следует из свидетельства о смерти серии I-ОТ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Б.М.В. и Б.В.В. были направлены уведомления о погашении задолженности, образовавшейся по кредитной карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> рубль, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с потенциальных наследников умершего заемщика Б.В.А. – его супруги Б.М.В. и дочери Б.В.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики Б.М.В. (супруга Б.В.А.) и Б.В.В. (дочь Б.В.А. и Б.М.В.) в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону имущества Б.В.А.

Вместе с тем, ответчик Б.М.В. в судебном заседании пояснила, что ни она, ни Б.В.В. не принимали наследство после смерти Б.В.А.

Как видно из материалов дела, наследственное дело к имуществу Б.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что следует из ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа <адрес> С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно сообщениям Октябрьского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, а также ГИБДД МО МВД России «Октябрьский», за Б.В.А. на праве собственности объекты недвижимого имущества, транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество после смерти Б.В.А. отсутствует.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пп. 4 п. 60 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Б.М.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку указанное имущество приобретено ответчиком после смерти супруга, а потому оно является ее личной собственностью, требования банка удовлетворению за счет имущества Б.М.В. не подлежат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Б.М.В. и Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства Б.В.А. по кредитной карте по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Б.М.В., Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: