Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2015 ~ М-359/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-639/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года             г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице представителя Вельмискиной Н. Г., действующей по доверенности № 734/10 от 25 декабря 2012 года,

ответчиков: Минаевой Л. В., Минаева В. Н., Бадах М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Минаевой Л. В., Минаеву В. Н. и Бадах М. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1220081/0098 от 12 марта 2012 года по состоянию на 18 декабря 2014 года в размере 85 814 рублей 75 копеек, расторжении кредитного договора № 1220081/0098 от 12 марта 2012 года и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Минаевой Л. В., Минаеву В. Н. и Бадах М. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1220081/0098 от 12 марта 2012 года по состоянию на 18 декабря 2014 года в размере 85 814 рублей 75 копеек, расторжении кредитного договора № 1220081/0098 от 12 марта 2012 года и взыскании судебных расходов

В обоснование иска указав, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», заключило с Минаевой Л. В., Минаевым В. Н. кредитный договор №1220081/0098 от 12 марта 2012 года, в соответствии с которым Минаева Л. В., Минаев В. Н., именуемые в дальнейшем Заемщики, получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщики обязались возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13,5% годовых (п.п. 1.1, 1.3 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5 договора - 10 марта 2017 года.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщиков.

По состоянию на 18.12.2014 за Ответчиком по Кредитному договору №1220081/0098 от 12.03.2012 числится срочная задолженность по основному долгу 71052 руб. 62 коп., просроченная задолженность по основному долгу 10 526 руб. 32 коп., срочная задолженность по процентам 241 руб. 38 коп., просроченная задолженность по процентам 3651 руб. 74 коп., пени по основному долгу 254 руб. 59 коп., пени по процентам 88 руб. 13 коп. Общая сумма задолженности Заемщиков перед Банком составляет 85 814 руб. 78 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора №1220081/0098 от 12.03.2012 был заключен договор №1220081/0098-7 от 12.03.2012 «Поручительства физического лица» - Бадах М. В..

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

До настоящего времени Заемщики не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита. В этой связи, на основании п.4.7 кредитного договора №1220081/0098 от 12.03.2012 Банк принял решение о досрочном взыскании с Заемщиков задолженности по кредиту.

Просил суд: взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков Минаевой Л. В., Минаева В. Н., Бадах М. В. задолженность по кредитному договору №1220081/0098 от 12 марта 2012 года в сумме 85 814 руб. 78 коп.: срочная задолженность по основному долгу 71052 руб. 62 коп., просроченная задолженность по основному долгу 10 526 руб. 32 коп., срочная задолженность по процентам 241 руб. 38 коп., просроченная задолженность по процентам 3651 руб. 74 коп., пени по основному долгу 254 руб. 59 коп., пени по процентам 88 руб. 13 коп., расторгнуть кредитный договор №1220081/0098 от 12 марта 2012 года и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Вельмискина Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Минаева Л.В., Минаев В.Н. и Бадах М.В. не явились, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего суд не известили, об отложении судебного заседания суд не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации), поскольку ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Вельмискиной Н.Г., исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», заключило с Минаевой Л. В., Минаевым В. Н. кредитный договор №1220081/0098 от 12 марта 2012 года, в соответствии с которым Минаева Л. В., Минаев В. Н., именуемые в дальнейшем Заемщики, получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщики обязались возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13,5% годовых (п.п. 1.1, 1.3 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5 договора - 10 марта 2017 года. (л.д. 12-17).

В качестве обеспечения кредитного договора №1220081/0098 от 12.03.2012 был заключен договор №1220081/0098-7 от 12.03.2012 «Поручительства физического лица» с Бадах М. В. (л.д. 22-25).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должники, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета Заемщика и Банковским ордером № 94 от 12 марта 2012 года (л.д. 54-55, 56).

В соответствии с пунктами 4.7. и 4.7.1. кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

- обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени Заемщики не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По смыслу закона поручительство оформляется договором между кредитором и поручителем и для его заключения необходимо соответствующее закону волеизъявление поручителя. Содержание воли поручителя должно свидетельствовать о его желании отвечать перед кредитором за исполнение должником определенного обязательства.

Согласно пункту 1.2. Договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательств по возврату кредита (основанного долга), процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.7., 2.1., 2.2. Договоров поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том объеме, как и должник, солидарно.

Наличие задолженности Заемщиков Минаевой Л.В. и Минаева В.Н. и поручителя Бадах М.В. перед истцом подтверждается письменными материалами дела, в частности расчетами задолженности по кредитам и процентам, так по состоянию на 18.12.2014 за Ответчиками по Кредитному договору №1220081/0098 от 12.03.2012 числится срочная задолженность по основному долгу 71052 руб. 62 коп., просроченная задолженность по основному долгу 10 526 руб. 32 коп., срочная задолженность по процентам 241 руб. 38 коп., просроченная задолженность по процентам 3651 руб. 74 коп., пени по основному долгу 254 руб. 59 коп., пени по процентам 88 руб. 13 коп. Общая сумма задолженности Заемщиков перед Банком составляет 85 814 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

Правильность приведенного истцом расчета взыскиваемых с ответчиков Минаевой Л.В., Минаева В.Н. и Бадах М.В. денежных сумм ответчиками не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета суду не представлено, кроме того, представленный расчет задолжности проверен судом и является верным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

15 сентября 2014 года, 13 октября 2014 года, 18 ноября 2014 года и 15 декабря 2014 года истцом направлялись уведомления Минаевой Л.В. с требованием о погашении образовавшейся задолженности всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и просьбой явиться в ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 43,44,46,48), однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Кроме того, 15 сентября 2014 года, 13 октября 2014 года, 18 ноября 2014 года, 15 декабря 2014 года истцом направлялись уведомления Бадах М.В. с требованием выяснить у Минаевой Л.В. намерения по выполнению обязательств по кредитному договору и просьбой направить Минаеву Л.В. для погашения в ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 41,42, 45,47).

При таких обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Минаевой Л. В., Минаеву В. Н. и Бадах М. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1220081/0098 от 12 марта 2012 года по состоянию на 18 декабря 2014 года в размере 85 814 рублей 75 копеек, расторжении кредитного договора № 1220081/0098 от 12 марта 2012 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как это следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 6 774 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 325 от 16 января 2015 года (л.д. 4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков Минаевой Л.В., Минаева В.Н. и Бадах М.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 2 774 рублей 44 копейки исходя из следующего расчета:

800 руб. + (85 814 руб. 78 коп. – 20 000 руб.)*3% = 2 774 руб. 44 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Минаевой Л. В., Минаеву В. Н. и Бадах М. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1220081/0098 от 12 марта 2012 года по состоянию на 18 декабря 2014 года в размере 85 814 рублей 75 копеек, расторжении кредитного договора № 1220081/0098 от 12 марта 2012 года удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Минаевой Л. В., Минаева В. Н. и Бадах М. В. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1220081/0098 от 12 марта 2012 года по состоянию на 18 декабря 2014 года в размере 85 814 (восемьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Минаевой Л. В., Минаева В. Н. и Бадах М. В. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 2 774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 1220081/0098 от 12 марта 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя Мордовский региональный филиал открытое акционерное общество «Россельхозбанк» с Минаевой Л. В. и Минаевым В. Н..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2015 года.

Судья И.В. Куликова