Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1869/2017 от 30.06.2017

Судья Овсянников С.А. Дело № 33-1869/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Букаловой Е.А., Курлаевой Л.И.

при секретаре Шоренко М.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Борзых В.И. к администрации Колпнянского района Орловской области, Карловскому сельскому поселению Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в земельном участке,

по апелляционной жалобе Борзых В.И. на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 30 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения истца Борзых В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу ответчика администрации Колпнянского района Орловской области, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Борзых В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Колпнянского района Орловской области, Карловскому сельскому поселению Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в земельном участке.

В обоснование заявленных требований указывал, что работал водителем в колхозе «им. Ленина» (впоследствии преобразованном в акционерное общество «Заречное») с <дата>, в связи с чем в период приватизации земель колхоза имел право на бесплатный земельный участок и имущественный пай в общей долевой собственности.

Однако по независящим от него обстоятельствам он не был включен в список лиц, имеющих право на земельную долю.

По изложенным основаниям просил признать за ним право собственности на земельную долю (пай) площадью № га в земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Борзых В.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что поскольку он в период с <дата> по <дата> работал в колхозе «им. Ленина», то имеет право на включением его в список пайщиков и получение земельной доли.

Указывает, что суд необоснованно применил срок исковой давности по своей инициативе.

На заседание судебной коллегии не явились ответчики администрация Колпнянского района Орловской области, Карловскоое сельское поселение Колпнянского района Орловской области, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудового коллектива этих хозяйств могут быть образованы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и объединения.

Согласно пункту 16 Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев» одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, где согласно п. 7 на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 года. Размер земельной доли рассчитывается в гектарах, в балло-гектарах, и определяется путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей.

Из пункта 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» следует, что при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу. Лицам, внесшим земельную долю или право пользования земельной долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, на основании ее учредительного договора выдается документ, удостоверяющий долю их участия в уставном капитале.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 ноября 1993 года № 1776 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и выдавалось Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю но форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Борзых В.И. в период с <дата> по <дата> работал в колхозе «им. Ленина».

<дата> на основании постановления главы администрации Колпнянского района Орловской области от <дата> № колхоз им. Ленина был преобразован в акционерное общество закрытого типа «Сельскохозяйственное предприятие «Заречное» (далее – АО «Заречное») с предоставлением земель в коллективно-долевую собственность граждан.

Постановлением главы администрации района от <дата> № (с изменениями, внесенными постановлением главы администрации района № от <дата>), за коллективом собственников АО «Заречное» был закреплен земельный участок на праве общей долевой собственности № га сельскохозяйственных угодий, из них № га пашни на каждого члена в количестве № человек согласно прилагаемому списку.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что Борзых В.И. в указанный список лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) в АО «Заречное» включен не был. Такое невключение в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, обжаловано не было. Кроме того, на момент рассмотрения спора АО «Заречное» ликвидировано, что исключает возможность предъявления к нему требований на основании части 1 статьи 61 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что возникновение права собственности на земельную долю бесплатно связывается с решением органа местного самоуправления об утверждении списков собственников земельных долей, которым по существу такое право признается, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Борзых В.И., который не был включен в списки на получение земельного пая, и соответственно не приобрел право собственности на земельную долю.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом по своей инициативе срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку по указанному основанию районный суд не отказывал в удовлетворении искового заявления Борзых В.И.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Колпнянского районного суда Орловской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борзых В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи