Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2013 (2-861/2012;) ~ М-980/2012 от 05.12.2012

Дело №2-50/6 -2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2013 года

г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием представителя истца Кожевникова В.А. по доверенности Марковчина А.Г.,

представителей ответчика - конкурсного управляющего Зайцева В.Н. и по доверенности Бутова Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Владимира Александровича к открытому акционерному обществу «Двадцатый подшипниковый завод» в лице конкурсного управляющего Зайцева В.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке выкупа,

У С Т А Н О В И Л :

    Кожевников В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» в лице конкурсного управляющего Зайцева В.Н. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № в доме <адрес> в порядке выкупа с учетом льгот, предусмотренных положениями о предоставлении жилья работникам ОАО «АПЗ-20». Свой иск мотивирует тем, что являлся работником ОАО «АПЗ-20» с 1977 года по 2002 год, состоял на очереди для получения квартиры - улучшения жилищных условий. Согласно решения совместного заседания администрации и профкома ОАО «АПЗ-20» от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения о порядке предоставления жилья работникам ОАО АПЗ-20» от 1994года, ему была выделена квартира № в доме <адрес> на семью из 4 человек (он, жена и две дочери) со снятием с очереди. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АПЗ-20» был заключен договор аренды жилого помещения в отношении предоставленной квартиры. Согласно Положения о предоставлении жилья работникам ОАО АПЗ-20, в силу своего трудового стажа и членов семьи, превышающем 20 лет, имел право на льготное приобретение жилья в собственность, т.е. с применением 50% от его стоимости. На неоднократные обращения к руководству завода о выдаче документа о предоставлении квартиры в собственность, руководство завода уверяло, что квартира фактически предоставлена в собственность. Решением совета директоров ОАО АПЗ-20 №6 от 16.02.2001года была установлена возможность заключения договора купли-продажи квартиры в период с 01.01.2001г. по 01.07.2001г. по рыночной стоимости 1 кв.м. - 3000 рублей. Однако, в письменном порядке предложение о заключении с ним договора купли-продажи квартиры на указанных условиях не направлялось, данное решение не было согласовано с профкомом, а потому ограничение срока по вопросу купли-продажи по указанной цене является незаконным. Считает, что право на выкуп квартиры им не утрачено, и поскольку, он являлся работником завода, его семейным трудовым стажем, с учетом затрат на отделку и обслуживание квартиры, фактически была оплачена стоимость выделенного жилья еще до введения конкурсного производства в отношении ответчика, это дает ему право на приобретение квартиры с учетом льгот и рыночной стоимости за 1 кв.м. в размере 3000 рублей.

    С учетом уточнений по иску, просил признать за ним право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № в доме <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., в порядке выкупа с оплатой стоимости в размере 72900 рублей, исходя из установленной решением совета директоров от 16.02.2001г. рыночной стоимости 3000 рублей за 1 кв.м., и с применением льгот, исходя из семейного стажа работы на заводе, в размере 50% от общей стоимости квартиры.

    В судебном заседании представитель истца Кожевникова В.А. по доверенности Марковчин А.Г. поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям, также указал, что поскольку решением совета директоров лишь единожды в 2001 году была установлена рыночная стоимость жилья для заключения договоров купли-продажи, и в дальнейшем иная стоимость не устанавливалась, считают, что выкуп квартиры истцом возможен только на условиях стоимости 3000 рублей за 1 кв.м.

    В судебном заседании представители ответчика ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» конкурсный управляющий Зайцев В.Н. и по доверенности Бутов Е.И. иск не признали полностью, как неправомерный и необоснованный, в его удовлетворении просили отказать, мотивируя тем, что истец работником завода не является с 2002 года, льготы по исчислению стоимости жилья, связанные со стажем работы на заводе, учитывались только для работников и при заключении, предусмотренных Положением о предоставлении жилья работникам ОАО АПЗ-20, договоров купли-продажи, таким правом в отношении спорной квартиры № никто не воспользовался. В настоящее время собственник квартиры - завод признан банкротом, в силу закона все его имущество включено в конкурсную массу. Реализация имущества банкрота производится только в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. подлежит продаже на торгах в форме аукциона. Кроме того, установленная решением совета директоров рыночная стоимость 1 кв.м. по цене 3000 рублей, действовала только в определенный период в 2001 году. Согласно произведенной оценке от 14.02.2012г., рыночная стоимость спорного имущества составляет 445000 рублей.

    Третьи лица по делу Кожевникова Т.Н., Кожевникова О.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, свои возражения на иск не представили.

    Привлеченная в качестве третьего лица ФНС России в лице УФНС России по Курской области, извещенная надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется письменное заявление третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доводы и объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ОАО «Двадцатый подшипниковый завод».

    Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в целом на дом №№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права на квартиру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и никем не оспорено.

    Акционерами общества 25.05.2002 года было принято решение о ликвидации ОАО «Двадцатый подшипниковый завод».

    Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2005г. ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

    Определением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2010г. конкурсным управляющим утвержден Зайцев В.Н.

    В силу ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) спорная квартира №№ является имуществом, включенным в конкурсную массу.

    Право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изначально у истца и членов ее семьи возникло на основании Договора аренды данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АООТ «Двадцатый подшипниковый завод» и работником Кожевниковым В.А., согласно действующего Положения о порядке предоставления жилья работникам ОАО АПЗ-20 от 1994 года, и совместного заседания администрации и профкома «АПЗ-20» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Кожевникову В.А., имеющему семейный стаж работы на заводе 32 года, двухкомнатной квартиры на семью из 4-х человек (он, жена, две дочери).

    Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Управляющая компания «Наш дом», в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Кожевников В.А., его жена ФИО9, дочь - ФИО10 и несовершеннолетний ФИО8, 2009 года рождения.

    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно Положения о порядке предоставления жилья работникам АПЗ-20, утвержденного решением Совета директоров от 21.06.1994г., действующим в момент предоставления спорной квартиры, предоставление работникам жилья осуществлялось на условиях договоров аренды, купли-продажи или мены. В дальнейшем это Положение было отменено решением совета директоров АООТ «Двадцатый подшипниковый завод» №36 от 17.10.1997г. с утверждением нового Положения о порядке предоставления жилья работникам АПЗ-20 от 17.10.1997г., по которому жилье предоставлялось только на условиях договора найма, купли-продажи, мены.

    Таким образом, пользование спорной квартирой с момента утверждения нового Положения, фактически осуществлялось на правах найма жилого помещения.

Введение против собственника жилья процедуры банкротства и конкурсного производства, не предоставляют ему каких-либо дополнительных прав по расторжению ранее заключенных договоров в отношении жилья и не приводит к ограничению прав нанимателей этого жилья.

    Условиями, как ранее действующего Положения о предоставлении жилья от 1994г., так последующим Положением от 1997г. предусматривалось право нанимателей (арендаторов) на выкуп полученного от завода жилого помещения (раздел 4 Положения). К выкупной стоимости предоставлялись льготы, в частности, с учетом количества лет трудового стажа работы на заводе (п.6.2. Положения).

    Прекращение трудовых отношений между истцом и ОАО «АПЗ-20» было связано с решением о ликвидации предприятия, т.е. независящими от истца причинами, спорное жилое помещение не было истребовано у нанимателя, истец исполняет обязанности основного квартиросъемщика, а потому вопреки возражениям стороны ответчика, за Кожевниковым В.А. право выкупа спорной квартиры по ранее возникшим правоотношениям и основаниям сохраняется.

    Согласно представленным трудовым книжкам, к моменту принятия решения о ликвидации ОАО «АПЗ-20» в 2002 году, семья Кожевниковых имела необходимый трудовой стаж работы на заводе для получения скидки 50% при выкупе квартиры, согласно п.6.2 заводского Положения о порядке предоставления жилья.

    Вместе с тем, представленный истцом расчет выкупной стоимости спорной квартиры в размере 72 900 рублей, с учетом 50% скидки и исходя из рыночной стоимости квартиры в размере 3000 рублей за 1 кв.м. общей площади, установленной Решением совета директоров ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» №6 от 16.02.2001 года, является безосновательным.

    В силу данного решения от 16.02.2001г. указанная стоимость, была установлена и действовала в ограниченный срок и только для лиц, подавших заявление о приобретении квартиры в собственность в период с 01.01.2001г. по 01.07.2001г.

    Доводы по иску о том, что такое ограничение по сроку является незаконным, поскольку не было согласовано с профсоюзным органом, не могут быть приняты судом во внимание, как несостоятельные, поскольку, как следует из материалов дела, локальными правовыми актами ОАО АПЗ-20 решение вопросов о стоимости жилого помещения для заключения договоров купли-продажи или мены было отнесено исключительно к компетенции совета директоров.

    Установлено, что истец правом выкупа квартиры по установленной в 2001 году стоимости не воспользовался, в настоящее время условия изменились.

    В силу обстоятельств принадлежности спорной квартиры ответчику-банкроту, ее стоимость определяется условиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.ст.129,130 закона).

    Согласно представленного ответчиком Отчета от 14.02.2012г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости - квартир, принадлежащих ОАО «Двадцатый подшипниковый завод», рыночная стоимость квартиры № составляет 445 000 рублей, что не противоречит п.5.2. Положения о предоставлении жилья работникам ОАО АПЗ-20, относительно установления цены жилого помещения для продажи не ниже балансовой стоимости.

    При рассмотрении дела, представитель истца не согласился с рыночной стоимостью квартиры, определенной собственником имущества на момент рассмотрения спора, настаивая на заявленных требованиях о выкупе квартиры исходя из стоимости за 1 кв.м. - 3000 рублей.

    В силу ст.196 п.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Исходя из изложенного, анализируя все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что за истцом сохраняется право на выкуп спорной квартиры на условиях Положения о предоставлении жилья работникам ОАО АПЗ-20, оснований для удовлетворения требований Кожевникова В.А. о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру №№ в доме <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., с условием выкупа по цене 3000 руб. за 1 кв.м. не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Кожевникова Владимира Александровича к открытому акционерному обществу «Двадцатый подшипниковый завод» в лице конкурсного управляющего Зайцева В.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке выкупа - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 25.02.2013 г.               

        Судья: