Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7768/2014 ~ М-6636/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-7768/1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Рыжих Е.В.

при секретаре Суетиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

23 июля 2014 года,

дело по иску Соляка В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Соляк В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просил с учетом уточнения исковых требований, взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 63688 рублей, расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просил не взыскивать штраф.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Павлова И.М. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Трошина Д.В. исковые требования не признала.

Третьи лица ЗАО «Гута-Страхование» и Винокуров А.П., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Еренков А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Бычков Р.В. и Кульниченко В.М., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Винокуров А.П. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Соляку В.С..

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Винокуровым А.П., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «Гута Страхование», гражданская ответственность Соляка В.С. – ООО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения, представил последнему для осмотра принадлежащее ему транспортное средство. Страховое возмещение выплачено истцу не было.

Истец организовал и провел в ООО «Экспертиза ГРУПП» независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, материалами выплатного дела, отчетом <данные изъяты>

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине Винокурора А.П. имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Поскольку риск гражданской ответственности истца при управлении автомобилем застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что иск обоснованно предъявлен непосредственно к ООО «Росгосстрах» как к страховщику в порядке прямого возмещения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения размера страховой выплаты предусмотрен ст.12 данного Федерального закона и принятыми в соответствии с ним Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263).

Согласно п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Выводы, изложенные в отчете <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей равной <данные изъяты> рублей, представленном истцом в обоснование своих требований, суд считает объективными, полными, обоснованными, в связи с чем оснований сомневаться их достоверности не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» необоснованно не выплатило истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» суд взыскивает в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей (согласно договору и квитанции), считая данные расходы необходимыми.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объема, характера спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соляка В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соляка В. С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В.Рыжих

Копия верна.

Судья Е.В.Рыжих