Решение по делу № 2-884/2014 ~ М-256/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Бутиной, при секретаре Е.В. Хромых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/2014 по иску Быкова Д.А. к Олейник Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Быков Д.А. обратился в суд с иском, указывая, что ** он передал в собственность Олейник Е.А. денежную сумму займа в размере ... руб. с обязательством возврата займа под 5 %, что подтверждается распиской ответчика. Он в письменном виде обратился к Олейник Е.А. с требованием вернуть ему сумму займа, данное требование было получено ** года, но до сих пор Олейник Е.А. не вернула ему денежные средства в полном объеме. Считает, что имеет право на получение установленных договором процентов в размере 5% в месяц. Размер процентов составляет ... рублей, при этом считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов до ... рублей. Просит взыскать с Олейник Е.А. сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец Быков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Представитель истца Титова Л.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседанииисковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивает, что проценты за пользование займом подлежат взысканию из расчета 5% в месяц, т.к. расписка составлена некорректно. Полагает, что в данной части требований подлежит применению ст. 809 Гражданского кодекса РФ, т.к. данная статья позволяет определить порядок начисления процентов, если он не определен договором. Не оспаривает, что расписка от ** о получении Быковым Д. А. процентов в сумме ... рублей, составлялась, но сомневается, что данные денежные средства в виде процентов были возвращены именно по спорному договору займа. Иных договорных отношений между истцом и ответчиком по договору займа не было. Настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Олейник Е.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства в долг она у Быкова Д. А. брала, но в другом размере, а именно ... рублей. Оспаривает, что писала расписку ** на сумму ... рублей, поскольку подпись в расписке ей не принадлежит.

Представитель ответчика Керножицкий И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседанииисковые требования не признал. Также пояснил, что Олейник Е. А. свои обязанности по уплате процентов за пользование займом исполнила в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от ** года. Доказательств погашения суммы основного долга не имеет, несмотря на заключение судебной почерковедческой экспертизы, исковые требования не признает.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителяответчика, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Быков Д.А.** передал Олейник Е.А. денежные средства и по условиям договора займа, истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 5 %.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от ** года.

Срок возврата денежных средств по договору займа не определен, в связи с чем Быковым Д.А. ** в адрес Олейник Е.А. было направлено требование о возврате денег по договору займа от ** сумме ... рублей в срок до **.

Данное требование было получено ответчиком ** года, что ею не оспаривалось. Однако, возврат полученной в качестве займа денежной суммы по договору от ** ответчиком не осуществлен, поскольку в материалы дела не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств.

В судебном заседании Олейник Е. А. оспаривала факт получения ею денежных средств от Быкова Д. А. в сумме ... рублей и факт заключения договора займа от ** по причине того, что договор займа, оформленный в виде расписки, она не заключала, подпись ей не принадлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству Олейник Е. А. по делу проводилась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № №, рукописный текст, включая фрагмент текста, обозначающий расшифровку подписи «/Олейник Е. А./» в расписке, составленной от ** о взятии в долг ... рублей у Быкова Д. А., выполнен Олейник Е.А.. Подпись от имени Олейник Е. А., расположенная в расписке от ** на сумму ... рублей, внизу под текстом – слева от расшифровки подписи «/Олейник Е. А./», выполнена самой Олейник Е.А..

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудникомэкспертной организации, которая имеет соответствующую квалификацию и образование, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, под сомнение не поставили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика Олейник Е. А. в той части, что расписка от ** о взятии в долг у Быкова Д. А. денежной суммы в размере ... рублей ею не составлялась, подпись в расписке ей не принадлежит, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата указанной денежной суммы истцу, суд считает требования Быкова Д. А. о взыскании с Олейник Е. А. суммы займа в размере ... рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с Олейник Е. А. процентов за пользование займом, суд считает, что в данной части требования заявлены необоснованно.

Судом установлено, что по договору займа, Олейник Е. А. взяла в долг у Быкова Д. А. сумму в размере 5%.

Истец полагает, что поскольку договором не предусмотрено периодичность начисления процентов, в данном случае применимы положения ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из буквального содержания указанной нормы, речь идет о порядке уплаты уже предусмотренных договором процентов за пользование займом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания договора займа от ** года, судом достоверно установлено, что в спорной ситуации, стороны предусмотрели разовое начисление процентов за пользование займом, именно на это была направлена воля сторон.

Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, установленный соглашением сторон составляет 5% и в денежном выражении – ... рублей (... ...*5%).

Вместе с тем, ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие уплату ею процентов за пользование займом. Так, согласно расписке от ** (л.д. 26), Быков Д. А. получил проценты по долгу в сумме ... рублей.

Несмотря на отсутствие указания в расписке, по какому договору были оплачены проценты, суд считает, что данная расписка имеет отношение к спорному договору займа, т.к. из пояснений сторон не следует, что между истцом и ответчиком имелись иные договорные взаимоотношения.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 указанной статьи, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку Олейник Е. А. оплатила проценты за пользование займом в сумме ... рублей, что подтверждается распиской от ** г., иных оснований для начисления процентов за пользование займом судом не установлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в сумме ... рублей по договору займа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Быкова Д.А. о взыскании с Олейник Е.А. суммы долга по договору займа от ** подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате по государственной пошлины в сумме ... рублей(...-...)*0,5% +...).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова Д.А. к Олейник Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Олейник Е.А. в пользу Быкова Д.А. задолженность по договору займа от ** в сумме

... рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Быкова Д.А. о взыскании с Олейник Е.А. процентов за пользование займом в сумме ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть **.

Судья Е.Г. Бутина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Бутиной, при секретаре Е.В. Хромых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/2014 по иску Быкова Д.А. к Олейник Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова Д.А. к Олейник Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Олейник Е.А. в пользу Быкова Д.А. задолженность по договору займа от ** в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Быкова Д.А. о взыскании с Олейник Е.А. процентов за пользование займом в сумме ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть **.

Судья Е.Г. Бутина